Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф01-12585/13 по делу N А29-2329/2012

Нижний Новгород

20 декабря 2013 г.

Дело N А29-2329/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Елисеевой Е.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

индивидуального предпринимателя Коробейниковой Галины Павловны

Дреманова Николая Анатольевича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-2329/2012

по заявлению конкурсного кредитора Овчинникова Сергея Николаевича

об отмене обеспечительных мер

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя

Коробейниковой Галины Павловны

(ИНН: 110201162667, ОГРНИП: 304110234900030)

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Республики Коми решением от 04.08.2012 признал индивидуального предпринимателя Коробейникову Галину Павловну несостоятельной (банкротом) и открыл в отношении ее имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Дреманова Николая Анатольевича.

Определением от 13.03.2013 суд принял обеспечительные меры, запретив Коробейниковой Г.П. совершать действия по отчуждению принадлежащего ей имущества.

Определением от 11.07.2013 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве.

Овчинников Сергей Николаевич (залоговый кредитор) обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества должника:

- нежилого помещения общей площадью 98,1 квадратного метра, расположенного на первом этаже в доме N 29 по улице Дзержинского в городе Ухте;

- жилого дома с хозпостройками (город Ухта, улица Гоголя, 45).

В обоснование заявления указано, что названное имущество по условиям мирового соглашения подлежит передаче Овчинникову С.Н. в счет погашения задолженности. Наличие обеспечительной меры исключает возможность исполнения мирового соглашения.

Руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 14.08.2013 удовлетворил ходатайство и отменил полностью обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.03.2013.

Арбитражный управляющий Дреманов Н.А. оспорил определение суда от 14.08.2013 в суд апелляционной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 30.09.2013 прекратил производство по апелляционной жалобе Дреманова Н.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что полномочия Дреманова Н.А. как конкурсного управляющего прекращены, а потому он не вправе обжаловать определение суда об отмене обеспечительных мер.

Дреманов Н.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.09.2013 и принять новый судебный акт.

Как считает заявитель жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Дреманов Н.А. является кредитором должника по текущим платежам. Своевременное погашение требований кредиторов по текущим платежам в силу пункта 15 мирового соглашения обеспечены запретом на совершение регистрационных действий с объектами имущества (земельным участком для обслуживания жилого дома N 43 по улице Гоголя, жилым домом и гаражом по названному адресу) до полного расчета с кредиторами. Отмена судом обеспечительных мер напрямую затрагивает интересы Дреманова Н.А.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А29-2320/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. К таким лицам относится арбитражный управляющий.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве предпринимателя Коробейниковой Г.П. прекращено определением суда от 11.07.2013 в связи с утверждением мирового соглашения. С этого момента полномочия конкурсного управляющего Дреманова Н.А. прекратились (пункт 4 статьи 159 Закона о банкротстве) и данное лицо утратило право на обжалование определения суда от 14.08.2013 об отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве должника.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что он является кредитором по текущим платежам в связи с наличием задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, несостоятельна. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие конкурсного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их законные права и интересы.

Дреманов Н.А. не представил доказательств того, что определение от 14.08.2013 затрагивает его права и законные интересы (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названный судебный акт отменил обеспечительные меры в виде запрета Коробейниковой Г.П. совершать действия по отчуждению принадлежащего ей имущества.

По условиям мирового соглашения требование Дреманова Н.А. по выплате вознаграждения арбитражному управляющему обеспечено запретом на совершение регистрационных действий с объектами имущества должника (земельным участком для обслуживания жилого дома по улице Гоголя, 43, жилым домом и гаражом, расположенных по указанному адресу). Определение суда от 14.08.2013 не отменяет обеспечительные меры, предусмотренные в мировом соглашении.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дреманов Н.А. не вправе обжаловать определение суда от 14.08.2013. Производство по апелляционной жалобе Дреманова Н.А. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено правомерно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А29-2329/2012 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Дреманова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина Е.В. Елисеева