Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2014 г. N Ф01-13167/13 по делу N А31-5500/2011

Нижний Новгород

27 января 2014 г.

Дело N А31-5500/2011 Дело N А31-5500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2013,

принятое судьей Зиновьевым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу N А31-5500/2011

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области" (ИНН: 4401135274, ОГРН: 1124401005410)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2011 по делу N А31-5500/2011

и у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области" (далее - Учреждение, ранее - Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.05.2011 N 09-10/15.

Решением арбитражного суда Костромской области от 15.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение 09.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре решения суда от 15.11.2011 по данному делу по новым обстоятельствам.

На основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определением суда от 19.08.2013 заявление возвращено Учреждению.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Посчитав возврат заявления необоснованным, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что суды неправильно применили статью 312 Кодекса и не учли определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 1001-О.

По мнению Учреждения, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, изменившее практику применения правовых норм, на основании которых вынесено решение суда от 15.11.2011, было опубликовано на официальном сайте суда 31.07.2013, поэтому до указанной даты Учреждение не могло обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Подробно доводы Учреждения приведены в кассационной жалобе.

Инспекция отзыв на жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2011 Учреждению отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Инспекции от 05.05.2011 N 09-10/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учреждение 09.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре решения суда от 15.11.2011 по данному делу по новым обстоятельствам. В качестве новых обстоятельств Учреждение указало на принятие Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления от 23.04.2013 N 12527/12, которым были отменены решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции по аналогичному делу N А06-3121/2011.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса Арбитражный суд Костромской области вернул заявление Учреждению. Суд исходил из того, последним судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2012, а заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлено в арбитражный суд 09.08.2013, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 312 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Суды установили, и материалами дела подтверждется, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление суда округа от 04.06.2012.

Учреждение направило в суд заявление о пересмотре решения суда 09.08.2013.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области пришел к правильному выводу о пропуске Учреждением предельного шестимесячного срока, установленного Кодексом, и вернул заявление о пересмотре решения суда от 15.11.2011 по новым обстоятельствам.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А31-5500/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина