Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 02АП-7705/13

г. Киров

17 октября 2013 г.

Дело N А31-5500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2013 по делу N А31-5500/2011, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.

по заявлению Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району

(ИНН: 4403001460, ОГРН: 1024401436707)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Костромской области

(ИНН: 4403003548, ОГРН: 1044434563128)

о признании недействительным решения от 05.05.2011 N 09-10/15,

установил:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Костромской области (далее - Инспекция) от 05.05.2011 N 09-10/15.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2012 произведена замена Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району в порядке процессуального правопреемства на Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области" (ИНН: 4401135274, ОГРН: 1124401005410 (далее - заявитель, Отдел)).

09.08.2013 Отдел обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре решения суда от 15.11.2011 по новым обстоятельствам, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12. Одновременно Отдел заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, указав, что названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было опубликовано на официальном сайте суда 31.07.2013.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2013 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено Отделу. При принятии судебного акта Арбитражный суд Костромской области руководствовался частью 1, пунктом 5 части 3 статьи 311, частью 3 статьи 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Отдел с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает на то, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 было опубликовано на официальном сайте суда 31.07.2013. До указанной даты Отдел не мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В дополнениях на апелляционную жалобу Отдел ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 1001-О.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы заявителя, просит определение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

На основании части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 312 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013. Последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2012 (лист дела 168 том 2).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано Отделом в Арбитражный суд Костромской области 09.08.2013 (лист дела 24 том 3), то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса правомерно возвратил Отделу заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобе подлежат отклонению, как неправомерные и основанные на неверном толковании норм права. Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 1001-О не может быть принята во внимание, поскольку из Определения не следует, что установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке не применяется. Оснований для его неприменения в настоящем деле не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Отдела - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2013 по делу N А31-5500/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова