Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2014 г. N Ф01-13163/13 по делу N А28-11601/2010

Нижний Новгород

22 января 2014 г.

Дело N А28-11601/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от открытого акционерного общества "Банк ВТБ":

Гонузова А.В. по доверенности от 25.12.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г.,

по делу N А28-11601/2010 Арбитражного суда Кировской области

по жалобе открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

на неправомерные действия (бездействие) временного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром"

(ИНН: 7710653310, ОГРН: 1067760309055)

Баринова Александра Александровича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (далее - ООО "Русплитпром") в Арбитражный суд Кировской области обратилось открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (конкурсный кредитор, далее - ОАО "Банк ВТБ", Банк) с жалобой, в которой просит признать неправомерным бездействие временного управляющего Баринова Александра Александровича, выразившееся в непредставлении запрашиваемой Банком информации о ходе процедуры наблюдения.

Банк просит суд обязать временного управляющего направить в адрес Банка ответы на запросы N 1 и 2.

В обоснование жалобы указано, что процедура наблюдения длится более двенадцати месяцев. Первое собрание кредиторов проведено 15.01.2013, в течение последующих трех месяцев отсутствовала какая-либо информация о деятельности временного управляющего и принимаемых им мерах по обеспечению сохранности имущества, в связи с чем нарушены права кредиторов. В Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствуют нормы, регулирующие отчет временного управляющего в период с даты проведения первого собрания кредиторов и до даты введения следующей процедуры банкротства. Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом. Действуя разумно и добросовестно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан был представить Банку интересующую его информацию о ходе процедуры банкротства.

Определением от 31.07.2013 суд удовлетворил жалобу частично: признал неправомерным бездействие временного управляющего Баринова А.А. в части непредставления запрашиваемой Банком информации по запросу N 1 (о принятии временным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника и об одобрении сделок).

Суд руководствовался статьями 12, 14, 20.3, 67, 73 и 143 Закона о банкротстве и исходил из того, что, когда собрание кредиторов не проводится в течение пяти месяцев, временный управляющий обязан довести до сведения кредиторов информацию, в том числе по вопросам принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, об обращениях органов управления должника за получением согласия на совершение сделок.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2013 отменил определение от 31.07.2013 и отказал в удовлетворении жалобы полностью. Суд посчитал, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность временного управляющего представлять информацию о ходе процедуры наблюдения по требованию кредитора иначе как на собрании кредиторов.

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 23.10.2013 и оставить в силе определение от 31.07.2013.

По мнению заявителя жалобы, при принятии оспоренного судебного акта не было принято во внимание то обстоятельство, что должником принимались меры по затягиванию процедуры банкротства. Участники должника пытались провести реорганизацию ООО "Русплитпром". Однако временный управляющий не сообщил кредиторам эту информацию. Закон о банкротстве не регулирует напрямую отношения по поводу представления временным управляющим кредиторам информации о ходе процедуры наблюдения после первого собрания кредиторов. Такая обязанность временного управляющего усматривается при системном толковании пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статей 14, 20.3, 72 и 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Баринов А.А. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить без изменения оспоренный судебный акт, как законный и обоснованный. Арбитражный управляющий полагает, что все обстоятельства по делу учтены арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства по делу надлежащим образом исследованы и оценены, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области возбудил производство по делу о банкротстве ООО "Русплитпром" и определением от 06.04.2012 ввел наблюдение, утвердив временным управляющим Баринова А.А. (некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент").

Первое собрание кредиторов состоялось 15.01.2013, на нем принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов обжаловано в суд должником и одним из кредиторов - обществом с ограниченной ответственностью "Колибри".

Определением суда от 23.01.2013 приостановлено производство дела.

ОАО "Банк ВТБ" 07.03.2013 направил временному управляющему запрос N 1 о предоставлении в течение трех рабочих дней информации по следующим вопросам:

1. Какие меры были приняты временным управляющим по обеспечению сохранности имущества должника?

2. Обращался ли временный управляющий с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника?

3. Обращались ли органы управления должника за получением согласия временного управляющего должника на совершение сделок, указанных в пункте 2 статьи 64 Закона о банкротстве?

4. Принимали ли органы управления должника решения, указанные в пункте 3 статьи 64 Закона о банкротстве?

5. Совершали ли собственники имущества должника действия, перечисленные в пункте 3 статьи 64 Закона о банкротстве?

Временный управляющий не представил запрашиваемые сведения, сообщив Банку, что законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность временного управляющего представлять информацию относительно процедуры банкротства отдельным кредиторам за рамками собрания кредиторов.

Посчитав, что бездействие временного управляющего нарушает права и законные интересы кредитора, ОАО "Банк ВТБ" подал жалобу на основании статьи 60 Закона о банкротстве.

Обязанности временного управляющего перечислены в статье 67 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов (пункт 1).

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

-обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 2).

Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих временного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов, касающиеся деятельности арбитражного управляющего, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что приостановление производства по делу о несостоятельности должника инициировано не временным управляющим; запрос N 1 Банка носит общий характер и не содержит какой - либо известной кредитору конкретной информации, касающейся несохранности имущества должника и требующей от временного управляющего принятия дополнительных мер по данному вопросу.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения жалобы Банка отсутствуют.

Оспоренный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А28-11601/2010 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих