Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф01-13086/13 по делу N А43-18957/2012

Нижний Новгород

25 февраля 2014 г.

Дело N А43-18957/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Зайцевой М.П. (доверенность от 30.12.2013 N 2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зайцева Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,

по делу N А43-18957/2012

по заявлению Зайцева Юрия Николаевича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда

Нижегородской области от 28.12.2012 по делу N А43-18957/2012

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее - ОАО "ДК Канавинского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и Борском районе (далее - Управление) от 13.06.2012 N 000619 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 28.12.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение суда оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе Зайцева Ю.Н. прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, указав, что из судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Зайцева Ю.Н.

Зайцев Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 28.12.2012 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.10.2013 суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Зайцев Ю.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд, отказывая Зайцеву Ю.Н. в праве на обжалование решения, нарушает его права и охраняемые законом интересы, а также единообразие в толковании и применении норм права.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ОАО "ДК Канавинского района" и Управление в отзывах и представитель ОАО "ДК Канавинского района" в судебном заседании просили прекратить производство по кассационной жалобе.

Зайцев Ю.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Изучив имеющиеся в деле документы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что жалоба Зайцева Ю.Н. не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок обжалования определений.

Согласно части 3 указанной статьи жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений, в суде кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования в кассационном порядке определений первой инстанции, минуя стадию апелляционного обжалования.

В резолютивной части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2013 Зайцеву Ю.Н. разъяснен именно такой порядок обжалования.

Таким образом, Зайцев Ю.Н. вправе обратиться в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, приложив к этой жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае установления указанного обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования спорного судебного акта в арбитражном суде апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Зайцева Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2013 по делу N А43-18957/2012.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова