Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. N Ф01-13283/13 по делу N А31-12551/2012

Нижний Новгород

04 марта 2014 г.

Дело N А31-12551/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: Лопатиной Т.В. (доверенность от 02.10.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2013,

принятое судьёй Паниной С.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013,

принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,

по делу N А31-12551/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЭнерго"

(ИНН: 7704781000, ОГРН: 1117746309670)

к областному государственному учреждению

"Костромское областное управление

автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" и

Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области

(ИНН: 4401015844, ОГРН: 1024400527777)

о взыскании 11 006 199 рублей 27 копеек долга,

возникшего из-за неисполнения заказчиком контрактных обязательств,

и у с т а н о в и л :

основываясь на нормах главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и на неисполнении заказчиком обязательств по государственным контрактам от 27.12.2011 и от 23.03.2012, общество с ограниченной ответственностью "ТрейдЭнерго" (далее - Общество), как цессионарий подрядчика, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - Управление) и к Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) о взыскании 11 006 199 рублей 27 копеек долга.

Признав требование Общества доказанным, суд первой инстанции решением от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, удовлетворил иск полностью и по заявленным основаниям, взыскав с Департамента, как с надлежащего ответчика названную сумму долга.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой", уступившего Обществу право взыскателя по государственным контрактам.

По мнению заявителя оспариваемые судебные акты подлежат отмене, поскольку вынесены без привлечения к участию в деле лица, права которого затронуты этими судебными актами. Общество с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" (признано банкротом 04.06.2013) уступив Обществу права требования по государственным контрактам от 27.12.2011 и 23.03.2012, лишилось единственного ликвидного актива, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы. Договоры цессии оспариваются конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на жалобу истец указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем он просит оставить их без изменения, поскольку заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в судебном заседании рассмотрел вопрос о наличии у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по настоящему делу в кассационном порядке.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2013 по делу N А31-1659/2013 и от 23.04.2013 по делу N А31-1660/2013 по искам областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдЭнерго" отказано в признании недействительными соглашения об уступке прав требований N 9-103 от 01.08.2012 и соглашения об уступке прав требований от 01.08.2012 N 8-28.

Следовательно, соглашение об уступке прав требований от 01.08.2012 N 9-103 и соглашение об уступке прав требований от 01.08.2012 N 8-28 являются действительными.

Уступив право требования по государственным контактам, заявитель перестал быть участником указанных правоотношений.

Довод заявителя о том, что договоры цессии оспариваются конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, не может быть принят во внимание, поскольку не представлено доказательств признания указанных сделок недействительными.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой", и пришел к выводу о том, что данное лицо не является лицом, имеющим право на обжалование названных судебных актов, поскольку они непосредственно не затрагивают права и обязанности заявителя, не содержат выводов, ограничивающих права заявителя или возлагающих на него какие-либо обязанности.

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данных судебных актов в порядке кассационного производства.

Таким образом, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А31-12551/2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с окончанием кассационного производства определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2013 о приостановлении исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А31-12551/2012.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков