Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2014 г. N Ф01-371/14 по делу N А82-1748/2012

Нижний Новгород

12 марта 2014 г.

Дело N А82-1748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хит плюс" Сахарова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013, принятое судьей Менько И.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-1748/2012

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хит плюс"

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2012 общество с ограниченной ответственность "Хит плюс" (далее - ООО "Хит плюс", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 14.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Баккара" (далее - ООО "Баккара") на основании статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

Определением от 01.08.2013 суд признал требования единственного кредитора должника удовлетворенными.

Артамонов В.В., являющийся единственным участником ООО "Хит плюс", обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Хит плюс" представил в суд отчет о проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о взыскании с ООО "Хит плюс" 14 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего с 01.09.2013 по 14.09.2013, 157 748 рублей 04 копеек расходов, связанных с проведением конкурсного производства, 97 312 рублей 43 копеек суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Установив, что все требования кредиторов, своевременно заявленные и включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены, суд определением от 18.10.2013 прекратил производство по делу о несостоятельности. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Хит плюс" вознаграждения и понесенных расходов суд отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.12.2013 оставил определение от 18.10.2013 без изменения.

Конкурсный управляющий должника Сахаров В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.10.2013 и постановление от 02.12.2013.

По мнению Сахарова В.В., с учетом финансового состояния должника и того факта, что после прекращения производства по делу о банкротстве у ООО "Хит плюс" возникает значительная кредиторская задолженность перед ООО "Баккара", оснований для прекращения производства по делу о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель указывает, что суды не учли того, что намерение погасить требования кредиторов возникло у третьего лица только после обращения конкурсного управляющего с заявлениями о признании сделок ООО "Хит плюс" недействительными в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве. Действия Артамонова В.В. направлены не на восстановление платежеспособности должника, а на прекращение процедуры банкротства с целью прекращения производства по рассмотрению обособленных споров в рамках настоящего дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А82-1748/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности ООО "Хит плюс" возбуждено по заявлению ООО "ВиражПлюс", требование которого признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 390 177 рублей 65 копеек определением суда от 03.05.2012.

На дату обращения ООО "Баккара" с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, ООО "ВиражПлюс" являлось единственным кредитором ООО "Хит плюс", чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, ООО "Баккара" в подтверждение факта погашения требований ООО "ВиражПлюс" представило платежное поручение от 17.07.2013 N 83 о перечислении денежных средств в сумме 1 390 177 рублей 65 копеек в депозит нотариуса города Москвы Амелькиной Е.А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 по настоящему делу задолженность перед ООО "ВиражПлюс" признана погашенной в полном объеме.

При этих обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности ООО "Хит плюс" на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с ООО "Хит плюс" задолженности при наличии к тому законных оснований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сахаров В.В. не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов при прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Довод заявителя о том, что финансовое состояние должника не позволяет сделать вывод о наличии у ООО "Хит плюс" финансовой возможности для удовлеторения текущей задолженности не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А82-1748/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хит плюс" Сахарова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих