Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2014 г. N Ф01-644/14 по делу N А79-37/2011

Нижний Новгород

21 марта 2014 г.

Дело N А79-37/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от истца (заявителя),

от ответчика (заинтересованных лиц),

от третьих лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ефимовой Снежаны Александровны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2013, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А79-37/2011

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Снежана" (ИНН: 2104004807, ОГРН: 1022102029146) Кузнецова Александра Александровича

об оспаривании сделки должника

и у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Снежана" (далее - ООО "Снежана") Кузнецов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2010, заключенного должником с Ефимовой Снежаной Александровной.

Заявление подано на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что имущество должника (продовольственный магазин "Северянка") продано по цене, значительно ниже оценочной (инвентаризационной). Сделка заключена с заинтересованным лицом с целью причинения вреда.

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки: возвратить должнику 2 100 000 рублей (стоимость магазина), поскольку магазин выбыл из владения Ефимовой С.А. и продан последней третьему лицу (Обуховой Е.И.). Рыночная стоимость магазина по состоянию на 11.03.2010 определена в экспертном заключении ООО "Агентство оценки собственности" от 21.12.2012 N 17/2012.

Определением от 18.10.2013 суд удовлетворил заявление: признал договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2010 недействительным, применил последствия недействительности сделки, взыскав с Ефимовой С.А. 764 503 рубля. Суд исходил из того, что имущество должника было продано по заниженной стоимости. В результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов и Ефимова С.А., как заинтересованное лицо, не могла не знать об этой цели сделки. При применении последствий недействительности сделки суд принял во внимание отчет ООО "Оценка-Гарант" от 14.05.2013 N 108, согласно которому рыночная стоимость магазина "Северянка" по состоянию на 11.03.2010 составляла 764 503 рубля.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2013 оставил определение от 18.10.2013 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Ефимова С.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.10.2013 и постановление от 25.12.2013.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов двух инстанций о реализации имущества должника по заниженной цене. В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 11.03.2010 N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2010, по условиям которого цена магазина была увеличена с 50 000 до 750 000 рублей. Рыночная стоимость магазина составляет 764 503 рубля (заключение ООО "Оценка-Гарант" от 14.05.2013 N 108). Дополнительное соглашение необоснованно не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Суд также ошибочно посчитал недоказанным и факт передачи денежных средств Ефимовой С.А. обществу "Снежана" во исполнение оспоренного договора. В материалах дела имеются копии квитанций к приходно-кассовым ордерам и кассовых чеков на сумму 750 000 рублей. Заявление о фальсификации этих документов в установленном законом порядке не подавалось. Неполучение конкурсным управляющим от руководителя должника контрольно-кассовой техники, неотражение указанной операции в бухгалтерской отчетности должника не может служить основанием для признания недобросовестности Ефимовой С.А.

Заявитель жалобы считает, что отсутствовали правовые основания для признания сделки должника недействительной и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения договора купли продажи от 11.03.2010 не представлены. Напротив, согласно экспертному заключению ООО "Оценка-Гарант" от 14.05.2013 N 108, рыночная стоимость продовольственного магазина "Северянка" составляет 764 503 рубля. Покупатель перечислил должнику в счет оплаты приобретенного имущества

750 000 рублей.

Определением от 11.02.2014 суд округа удовлетворил ходатайство Ефимовой С.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии. Заявитель жалобы и конкурсный управляющий не явились в суд. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А79-37/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 21.01.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Снежана". Определением от 25.03.2011 введено наблюдение. Решением от 26.01.2012 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

В течение года до возбуждения дела о банкротстве ООО "Снежана" (продавец) и Ефимова С.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2010, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продовольственный магазин "Северянка" площадью 123,61 квадратного метра (Чувашская Республика, Вурнарский район, поселок Вурнары, переулок Зеленый, дом 2б).

Согласно пунктам 3 и 4 договора инвентаризационная оценка нежилого помещения, по данным технического паспорта, составляет 443 651 рубль. Цена магазина определена сторонами в размере 50 000 рублей.

Регистрация перехода права собственности на магазин произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 29.03.2010.

Посчитав, что имущество должника реализовано по заниженной цене, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий Кузнецов А.А. оспорил договор купли-продажи от 11.03.2010 на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (абзац первый пункта 1).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абзац первый пункта 2).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2).

Суды двух инстанций установили, что продовольственный магазин "Северянка" продан по договору от 11.03.2010 по цене 50 000 рублей несмотря на то, что инвентарная оценка нежилого помещения составляла 443 651 рубль. Согласно заключению ООО "Оценка-Гарант" от 14.05.2013 N 108 рыночная стоимость магазина на дату совершения сделки - 764 503 рубля. При этих обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о совершении сделки должника при неравноценном встречном исполнении и признали ее недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды также установили, что договор купли-продажи от 11.03.2010 заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. На момент совершения сделки ООО "Снежана" имело непогашенную задолженность перед ОАО "Сбербанк России". Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28.04.2010 по делу N 2-104/2010 с ООО "Снежана", ООО "Снежана плюс", Ефимовой И.В, Ефимовой А.И., Ефимова А.А. взыскано солидарно в пользу банка 1 510 563 рубля 76 копеек. Сделка совершена должником с заинтересованным лицом. Директор ООО "Снежана" Ефимова А.Г. является супругой родного брата Ефимовой С.А. (покупателя). Следовательно, Ефимова С.А. должна была знать о цели сделки. В результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, так как имущество продано по цене, ниже рыночной. Договор купли-продажи от 11.03.2010 законно признан недействительным и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что магазин "Северянка" продан Ефимовой С.А. по цене 750 000 рублей, был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонен в силу следующего. В подтверждение названного факта представлены дополнительное соглашение от 11.03.2010 к договору купли-продажи от 11.03.2010, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки на сумму 750 000 рублей.

Вместе с тем дополнительное соглашение имеет ту же дату, что и сам договор купли-продажи. Однако дополнительное соглашение не было представлено в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике при регистрации перехода права собственности на магазин наряду с иными документами. Соответствующая отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на указанном документе отсутствует. Документы, отражающие поступление денежных средств в кассу ООО "Снежана", у должника отсутствуют.

Оценив названные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций не приняли их в качестве доказательств реализации имущества должника по цене 750 000 рублей и оплаты данных денежных средств.

Переоценка исследованных судами двух инстанций обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А79-37/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Снежаны Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих