Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 01АП-6162/11

г. Владимир

26 апреля 2013 г.

Дело N А79-37/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 26.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимовой Снежаны Александровны (Чувашская Республика, п. Вурнары)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.02.2013 по делу N А79-37/2011,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Снежана" (ИНН 2104004807, ОГРН 1022102029146, Чувашская Республика, пос. Вурнары) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Снежана" Кузнецова Александра Александровича (г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Снежана" Ефимовой Снежане Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии: от Ефимовой Снежаны Александровны - Максимов Евгений Витальевич по доверенности от 23.04.2013 N 21 АА 0332292 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Снежана" (далее - ООО "Снежана", должник) Кузнецов Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий, Кузнецов А.А.) обратился в суд с заявлением к ООО "Снежана" и Ефимовой Снежане Александровне (далее - Ефимова С.А.) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (дом механизаторов, кадастровый (или условный) номер 21-21-04/003/2007-029) от 11.03.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ефимовой С.А. действительной стоимости переданного по сделке имущества на момент его приобретения в размере 256 596 руб.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 08.02.2013 удовлетворил заявленные требования, признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2010 и взыскал с Ефимовой С.А. в пользу должника стоимость имущества в размере 274 500 и 12 500 расходов по оплате судебной экспертизы.

При принятии определения суд руководствовался статьей 61,8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пришел к выводу, что совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве имеется, а именно: оспариваемый договор совершен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ефимова С.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 08.02.2013 ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной, так как Ефимовой С.А. денежные средства по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками. Согласно экспертному заключению N 18/2012 рыночная стоимость дома механизаторов составляет 274 500 руб.

В судебном заседании представитель Ефимовой С.А. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника Кузнецов А.А., Спиридонов Ю.Н., открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОАО) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2010 между ООО "Снежана" в лице директора Ефимовой Алины Геннадьевны (продавец) и Ефимовой Снежаной Александровной (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество: дом механизаторов: назначение - нежилое, общей площадью 154,42 кв.метров инвентарный номер - Р09/4426/17, литер - А, а1, этажность - 1, условный номер объекта: 21-21-04/003/2007-029, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. Чириш-Шинеры (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора инвентарная оценка нежилого помещения составляет 256 596 руб., что подтверждается техническим паспортом, выданным МУП "Вурнарское БТИ" Чувашской республики, по состоянию на 10.03.2010, инвентарный N Р09/4423/17.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели, что нежилое помещение продается за 30 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием договора. Покупатель уплачивает указанную сумму до подписания договора.

Регистрация перехода права собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 29.03.2010.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2011 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Снежана".

Определением суда от 25.03.2011 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

Решением суда ООО "Снежана" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Снежана" обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2010 на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ефимовой С.А. действительной стоимости дома механизаторов в размере 274 500 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Судом установлено, что оспариваемый купли-продажи недвижимого имущества заключен 11.03.2010.

Заявление о признании ООО "Снежана" банкротом принято судом к производству 21.01.2011. Таким образом, верен вывод суда, что оспариваемый договор заключен за десять месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из анализа условий договора следует, что инвентарная оценка нежилого помещения составляет 256 596 руб., продается имущество за 30 000 руб.

Судом установлено, что доказательства оплаты 30 000 руб., исходя из условий договора - до его подписания, отсутствуют.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение N 1 от 11.03.2010 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2010, которым стороны пришли к соглашению внести в договор пункт 4.1 следующего содержания: стоимость дома механизаторов составляет 300 000 руб. Оплата имущества покупателем будет произведена путем внесения денежных средств в кассу продавца до 01.05.2010.

Как правильно указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение имеет ту же дату, что и оспариваемый договор и является его неотъемлемой частью, соответственно, также должно сдаваться на государственную регистрацию перехода права собственности. Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение каких-либо отметок Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике не имеет.

Из представленных копий квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков следует, что Ефимовой С.А. 15.04.2010, 19.04.2010, 20.04.2010 оплачено 300 000 руб., однако в основании платежа указано: за здание магазина.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего, данных в ходе рассмотрения данного спора, следует, что контрольно-кассовая техника должником конкурсному управляющему не передавалась.

Документы, отражающие поступление данных денежных средств в кассу должника не представлены.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не принял дополнительное соглашение, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки в качестве доказательств равноценного встречного исполнения, и соответственно, и пришел к выводу, что имеются основания для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на момент совершения спорной сделки ООО "Снежана" имело задолженность перед ОАО "Сбербанк России", что подтверждается исковым заявлением, поданным в Вурнарский районный суд Чувашской Республики 19.02.2010.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28.04.2010 по делу N 2-104/2010 солидарно с должника, ООО "Снежана плюс", Ефимовой И.В., Ефимова А.И., Ефимова А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 1 510 563 руб. 76 коп., в том числе: 932 296 руб. 95 коп. долга по договору N 45207017 от 30.04.2008, 562 592 руб. 36 коп. долга по договору N 45208-434 от 27.06.2008, 15 674 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

На основании указанного решения ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, в материалах дела имеются решения Арбитражного суда Чувашской Республики о взыскании с должника в пользу различных контрагентов денежных средств.

В соответствии с изложенным, суд правомерно указал, что в результате совершения спорной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Как следует из материалов дела, из представленных справок ЗАГСа следует, что директор ООО "Снежана" Ефимова Алина Геннадьевна является супругой родного брата Ефимовой С.А. - покупателя по спорной сделке.

Следовательно, Ефимова С.А. не могла не знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеется совокупность обстоятельств, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: оспариваемый договор совершен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать правомерный вывод о том, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2010, заключенный между ООО "Снежана" и Ефимовой С.А. подлежит признанию недействительной.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд установил, что в настоящее время недвижимое имущество, переданное Ефимовой С.А. по спорной сделке, находится в собственности другого лица - Обуховой Е.И. (выписка из ЕГРП от 20.04.2012 N 04/003/2012-038), применением последствий недействительности сделки будет являться взыскание с Ефимовой С.А. действительной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению экспертизы по определению рыночной стоимости дома механизаторов N 18/2012, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности" рыночная стоимость дома механизаторов составляет 274 500 руб.

Суд правомерно счёл данную сумму реальной рыночной стоимостью, поскольку она практически соответствует инвентарной оценке. Оснований не доверять экспертизе, проведенной ООО "Агентство оценки собственности" у суда не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы расходы на экспертизу в размере 12 500 руб.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Ефимову С.А.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.02.2013 по делу N А79-37/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Снежаны Александровны (Чувашская Республика - Чувашия, п. Вурнары) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова