Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф01-823/14 по делу N А28-11601/2010

Нижний Новгород

15 апреля 2014 г.

Дело N А28-11601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 15.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013, принятое судьей Шаклеиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А28-11601/2010

по заявлению Правительства Кировской области (ИНН: 4347005027, ОГРН: 2034316519820)

о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (ИНН: 7710653310, ОГРН: 1067760309055)

и у с т а н о в и л :

Правительство Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении дополнительно в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (далее - должник, общество "Русплитпром") требования на сумму 16 471 494 рубля 90 копеек, в том числе 16 386 432 рубля пеней, начисленных с даты введения наблюдения до даты открытия конкурсного производства (с 06.04.2012 по 19.06.2013), и 85 062 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2013 по 10.10.2013.

Суд первой инстанции определением от 21.10.2013 признал обоснованными требования Правительства Кировской области в сумме 27 468 рублей 80 копеек пеней и включил данные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника; отказал в удовлетворении остальной части требований. Суд счел верным следующий расчет пеней: с 06.04.2012 (дата введения наблюдения) по 07.05.2013 (дата передачи Правительству Кировской области недвижимого имущества по акту приема-передачи) в сумме 15 840 000 рублей (40 000 рублей (ставка за один день от 150 000 000,0 рублей : 1/300 от 8%) х 396 дней) и с 07.05.2013 по 13.06.2013 в сумме 27 468 рублей 80 копеек (2784000,0 рублей : 1/300 от 08% х 37 дней); с учетом представленного заявителем расчета и пояснений о погашении в первую очередь задолженности по пеням, определенной исходя из стоимости полученного имущества, пришел к выводу о том, что у кредитора имеются правовые основания для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника пеней, начисленных по состоянию на 07.05.2013, а требование о включении в реестр суммы основного долга (2 784 000 рублей) уже включено в реестр требований кредиторов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2013 оставил определение от 21.10.2013 без изменения.

Правительство Кировской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.10.2013 и постановление от 20.12.2013 в части и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования Правительства Кировской области в сумме 16 444 026 рублей 10 копеек, в том числе 16 358 932 рубля 20 копеек пеней и 85 062 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что расчет пеней должен быть произведен по 20.05.2013 (дата выдачи свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество; обязательства должника перед заявителем частично исполнены путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество); до момента регистрации перехода права собственности (20.05.2013) залогодатель являлся собственником объектов недвижимости, поэтому до указанной даты обязательства должника в части суммы долга и пеней не могли быть исполнены и погашены; подписанный залогодателем акт приема-передачи от 07.05.2013 не свидетельствует об исполнении должником обязательств по погашению требования, предусмотренного договором о предоставлении государственной гарантии.

Заявитель жалобы считает, что передача ему заложенного недвижимого имущества по смыслу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием прекращения обязательства должника и не свидетельствует о своевременном исполнении должником денежного обязательства по кредитному договору от 22.06.2009 N 98/29 и договору о предоставлении государственной гарантии от 24.06.2009 N 323/01/2009.

По мнению заявителя жалобы, расчет пеней с 20.05.2013 по 19.06.2013 должен производиться на основании суммы оставшегося непогашенным долга - 3 304 000 рублей, что составляет 16 358 932 рубля 20 копеек, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - с даты открытия конкурсного производства до даты погашения долга (статьи 4, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что в данном случае по состоянию на 10.10.2013 составляет 85 062 рубля 90 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А28-11601/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк) и общество "Русплитпром" (заемщик) заключили кредитный договор от 22.06.2009 N 98/29, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 150 000 000 рублей под 19 процентов годовых.

Дополнительными соглашениями от 15.07.2009 N 1, от 30.11.2008 N 2, от 07.12.2009 N 3 и от 30.06.2010 N 4 изменены процентные ставки за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты процентов.

Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 150 000 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору от 22.06.2009 N 98/29 в соответствии с распоряжением Правительства Кировской области от 01.06.2009 N 130 и на основании договора о предоставлении государственной гарантии Кировской области от 24.06.2009 N 323/01/2009 обществу "Русплитпром" предоставлена государственная гарантия Кировской области от 24.06.2009 N 4 на 150 000 000 рублей сроком до 23.06.2012.

Заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита.

Правительство Кировской области на основании распоряжения от 22.03.2012 N 64 "Об исполнении государственной гарантии Кировской области" платежным поручением от 26.03.2012 N 2261 перечислило правопреемнику открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" - Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) денежные средства в сумме 150 000 000 рублей.

Правительство Кировской области 27.03.2012 направило обществу "Русплитпром" требование о возмещении расходов Кировской области по исполнению государственной гарантии в сумме 150 000 000 рублей.

Арбитражный суд Кировской области определением от 06.04.2012 ввел в отношении общества "Русплитпром" процедуру наблюдения; временным управляющим утвердил Баринова А.А.

Определением суда от 06.07.2012 требование Правительства Кировской области в сумме 150 440 000 рублей (150 000 000 рублей задолженности, 440 000 рублей пеней) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Во исполнение обязательств общества "Русплитпром", возникших в связи с предоставлением государственной гарантии Кировской области от 29.06.2009 N 4 и исходя из договора о предоставлении государственной гарантии Кировской области от 24.06.2009 N 323/01/2009, общество с ограниченной ответственностью "Номет" (далее - общество "Номет") на основании договора ипотеки от 24.06.2009 (в редакции дополнительных соглашений от 27.08.2009 N 1, от 29.12.2011 N 2 и от 01.03.2012 N 3), заключенного между ним, как залогодателем, и субъектом Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента государственной собственности Кировской области (залогодержателем), 07.05.2013 передало залогодержателю в собственность по акту приема-передачи недвижимое имущество:

- здание корпуса N 2 общей площадью 10 518,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Киров, улица Народная, дом 28, кадастровый номер 43:40:000089:13:33:401:002:000156440:0200;

- земельный участок площадью 20 895 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 43:40:000089:13.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.05.2013 N 43-АВ 858571 и 43-АВ 859572 право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Кировской областью.

Из заключения к отчету от 10.04.2013 N 10, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Стандарт-Инвест", следует, что по состоянию на 01.03.2013 рыночная стоимость здания корпуса N 2 составила 133 470 500 рублей (с учетом округления), земельного участка - 30 025 500 рублей (с учетом округления). При таких обстоятельствах в результате передачи заложенного имущества Правительство Кировской области получило удовлетворение своих требований на общую сумму 163 496 000 рублей.

По расчету Правительства по состоянию на 20.05.2013 за обществом "Русплитпром" числится задолженность по договору о предоставлении государственной гарантии в общей сумме 166 800 000 рублей, в том числе 150 000 000 рублей основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от 06.07.2012; 16 800 000 рублей пеней, начисленных с 27.03.2012 по 20.05.2013 (в том числе 440 000 рублей с 27.03.2012 по 06.04.2013, включенных в реестр требований кредиторов определением от 06.07.2012).

Ссылаясь на пункт 7.9. договора о предоставлении государственной гарантии, Правительство Кировской области полагает, что в результате передачи имущества в первую очередь погашены требования:

- по пеням в сумме 440 000 рублей (с 27.03.2012 по 06.04.2012), включенным в реестр требований кредиторов должника определением суда от 06.06.2012;

- по пеням в сумме 16 360 000 рублей, начисленным с 06.04.2012 по 20.05.2013 (дата регистрации перехода права собственности);

- по основному долгу в размере 146 696 000 рублей, включенному в реестр требований кредиторов должника определением суда от 06.06.2012.

Арбитражный суд Кировской области решением от 19.06.2013 признал общество "Русплитпром" несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыл конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Моцкобили Энвер Темурович.

Посчитав, что на дату открытия конкурсного производства по договору о предоставлении государственной гарантии от 24.06.2009 N 323/01/2009 за должником осталась непогашенной задолженность в сумме 3 304 000 рублей (166 800 000 рублей -163 496 000 рублей), Правительство Кировской области в силу пункта 7.7 названного договора начислило пени из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на первый день неисполнения требования, за каждый календарный день просрочки в сумме 26 432 рублей с 20.05.2013 по 19.06.2013. Кроме того, на сумму долга и пеней в размере 3 330 432 рублей Правительство Кировской области начислило проценты за пользование чужими денежными средствами - 85 062 рубля 90 копеек с 20.06.2013 по 10.10.2013 по ставке 8,25 процента годовых.

По мнению Правительства, дополнительная задолженность по пеням и процентам является реестровым платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов общества "Русплитпром", поэтому оно обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Предметом кассационного обжалования явился отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования Правительства Кировской области в сумме 16 358 932 рублей 20 копеек пеней и 85 062 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении требования Правительства Кировской области о дополнительном включении в реестр пеней суды руководствовались разъяснениями, данными в пунктах 4 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 63), согласно которым судами сделан вывод о том, что требование Правительства Кировской области установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры наблюдения, поэтому дополнительно начисленные за этот период и предъявленные в ходе конкурсного производства пени включению в реестр в период конкурсного производства не подлежат.

Относительно отказа в удовлетворении требований Правительства Кировской области о включении в реестр требований кредиторов должника 85 062 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период конкурсного производства, с 19.06.2013 по 10.10.2013, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, изложенной в обжалуемых судебных актах, по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами не являются реестровым платежом, поэтому у судов не имелось оснований для включения требования о процентах в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А28-11601/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева