Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф01-13250/13 по делу N А82-1918/2013

Нижний Новгород

17 апреля 2014 г.

Дело N А82-1918/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Тютина Д.В., Шутиковой Т.В.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Терм" на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2014, принятое судьей Чижовым И.В., по делу N А82-1918/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Терм" (ИНН: 7606041368, ОГРН: 1027600839452)

к индивидуальному предпринимателю Коценко Владимиру Владимировичу (ИНН: 760200912347, ОГРНИП: 3107600218800039)

о признании договора и дополнительного соглашения N 1 незаключенными и взыскании 898 360 рублей,

третье лицо - Денцис Татьяна Витальевна,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Терм" (далее - ООО "Аква-Терм") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коценко Владимиру Владимировичу (далее - ИП Коценко В.В.) о признании договора и дополнительного соглашения N 1 незаключенными и взыскании 898 360 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Денцис Татьяна Витальевна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2013 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Аква-Терм" обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013.

Определением от 11.12.2013 суд оставил кассационную жалобу без движения на срок до 09.01.2014 на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что жалоба подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Определением от 03.03.2014 суд возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены.

ООО "Аква-Терм" не согласилось с вынесенным определением от 03.03.2014 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы, поскольку документы не представлены в установленный судом срок по уважительной причине - ввиду нахождения работников в отпуске.

Законность вынесенного Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа определения проверена в порядке, установленном в статье 291 Кодекса.

В статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы. В силу пунктов 2, 3 и 4 части 4 данной статьи к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 280 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса (часть 3 названной статьи Кодекса).

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 11.12.2013 суд указал, что к кассационной жалобе ООО "Аква-Терм" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Данный вывод материалам дела не противоречит.

В срок, установленный определением от 11.12.2013, ООО "Аква-Терм" не представило в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, поэтому Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 03.03.2014 обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 281 Кодекса.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2014 по делу N А82-1918/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Терм" - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Тютин Т.В. Шутикова