Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2014 г. N Ф01-1218/14 по делу N А43-10611/2013

Нижний Новгород

05 мая 2014 г.

Дело N А43-10611/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии представителя от открытого акционерного общества "НБД-Банк": Горячевой Ж.А. по доверенности от 10.06.2013, и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эл Авто Трейд" Залогова М.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эл Авто Трейд" Залогова Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по делу N А43-10611/2013

по заявлению открытого акционерного общества "НБД-Банк" (ИНН: 5200000222, ОГРН: 102520000022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эл Авто Трейд" (ИНН: 5262215066, ОГРН: 1075262015465)

о включении требования в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эл Авто Трейд" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "НБД-Банк" (далее - Банк) с заявлением о включении 1 233 975 рублей штрафных санкций по кредитному договору от 17.11.2011 N 3252/11.11 в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, суд удовлетворил заявление.

Суды двух инстанций руководствовались пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что должником не исполнена обязанность предоставить Банку бухгалтерскую отчетность. По условиям кредитного договора, Банк вправе требовать взыскания с Общества неустойки за неисполнение этой обязанности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Залогов М.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.10.2013 и постановление от 21.01.2014.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что обязательства по кредитному договору исполнены Обществом в полном объеме, без нарушения графика платежей. Правовые основания для начисления неустойки отсутствовали. Вопрос о предоставлении налоговой отчетности Банку предметом договора не является. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору прекращены в связи с его надлежащим исполнением. С момента прекращения обязательств по договору Банк не вправе выставлять к оплате неустойку.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А43-10611/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.06.2013 признал Общество несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника, утвердил конкурсным управляющим Залогова М.Н. Данная информация опубликована в газете "КоммерсантЪ" 13.07.2013.

Банк 17.09.2013 обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 1 233 975 рублей штрафных санкций по кредитному договору от 17.11.2011 N 3252/11.11 в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По условиям кредитного договора от 17.11.2011 N 3252/11.11, Банк обязался предоставить Обществу (заемщику) денежные средства в размере 10 млн рублей под 13,25 процента годовых на срок до 28.11.2012. Заемщик обязуется возвратить кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитором и исполнить иные обязательства в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 3.2.3 договора заемщик обязуется ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять бухгалтерскую отчетность по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой уполномоченного органа о принятии.

Банк вправе начислить и взыскать неустойку при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита за каждый день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства за исключением случаев нарушения обязательства, за которые предусмотрены отдельные размеры неустоек (пункт 5.1.2 договора).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора в срок до 01.11.2012 не предоставил Банку бухгалтерскую отчетность. Банк начислил неустойку в размере 1 233 975 рублей с 01-го по 27.11.2012.

Общество не применяет упрощенную систему налогообложения, а потому в силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего до 01.01.2013 и подлежащего применению к спорным правоотношениям, обязано вести бухгалтерский учет.

Согласно статье 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность организаций состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторское заключение или заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительная записка.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность.

В кредитном договоре от 17.11.2011 N 3252/11.11 предусмотрена обязанность заемщика ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Банку бухгалтерскую отчетность с отметкой уполномоченного органа о принятии этих документов.

Наличие такого условия в кредитном договоре основано на нормативных требованиях Банка России. Согласно Положению Центрального банка России о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26.03.2004 N 254-П кредитная организация обязана получать от заемщика информацию о его деятельности для проверки и анализа его финансового состояния. На основании предоставленных данных кредитная организация формирует резервы на возможные потери по ссудам.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дав толкование условиям кредитного договора от 17.11.2011 N 3252/11.11, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что за неисполнение Обществом обязанности по предоставлению Банку ежеквартально бухгалтерской отчетности оно несет ответственность в виде неустойки (пеней) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы невозвращенного кредита.

Общество не исполнило обязанность по предоставлению Банку бухгалтерской отчетности за третий квартал 2012 года в срок до 30.10.2012, а потому последний вправе взыскать с Общества договорную неустойку с 01-го по 27.11.2012.

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали требование Банка обоснованным и с учетом пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве признали подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательства по кредитному договору прекращены в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с надлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и Банк не вправе предъявлять к оплате договорную неустойку, отклоняется, как не основанный на нормах права.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А43-10611/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эл Авто Трейд" Залогова Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих