Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 01АП-6217/13

г.Владимир

21 января 2014 г.

Дело N А43-10611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442, г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 по делу N А43-10611/2013, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "НБД-Банк" (ИНН 5200000222, ОГРН 10252000000222) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эл Авто Трейд" (ИНН 5262215066, ОГРН 1075262015465, г.Нижний Новгород) задолженности в размере 1 233 975 руб.,

при участии:

от открытого акционерного общества "БИНБАНК" - Василевского А.В. (по доверенности от 31.07.2013 сроком действия до 26.04.2015);

от открытого акционерного общества "НБД-Банк" - Лапхановой С.В. (по доверенности от 10.06.2013 сроком действия до 10.06.2014).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эл Авто Трейд" (далее - ООО "Эл Авто Трейд", должник) открытое акционерное общество "НБД-Банк" (далее - Банк, ОАО "НБД-Банк") на основании статьи 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 233 975 руб., возникшей из-за неисполнения ООО "Эл Авто Трейд" своих обязательств по уплате штрафные санкции в размере 1 233 975 руб. за период 01.11.2012 по 27.11.2012 по кредитному договору от 17.11.2011 N 3252/11.11.

Определением от 31.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и включил требование Банка с суммой задолженности в размере 1 233 975 руб. (неустойки) в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Эл Авто Трейд" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Эл Авто Трейд".

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у Банка основания по предъявлению неустойки в сумме 1 233 975 руб. за неисполнение обязательств по кредитному договору от 17.11.2011 N 3252/11.11.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "БИНБАНК" (далее - ОАО "БИНБАНК") обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, исключив из реестра требований кредиторов должника в сумме 1 233 975 руб. в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что с момента прекращения основного обязательства, которое явилось предметом договора, Банк не имеет права выставлять неустойку в связи с тем, основное обязательство, из которого может вытекать неустойка, уже прекращено. Неустойка может начисляться только по действующему или неисполненному обязательству. Документы подтверждающие наличие неустойки в период действия договора и уведомления должника о начислении неустойки в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "БИНБАНК" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "НБД-Банк" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы ОАО "БИНБАНК" и считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 17.11.2011 ОАО "НБД-Банк" и ООО "Эл Авто" заключили кредитный договор N 3252/11.11 на сумму 10 000 000 руб. до 28.11.2012 с процентной ставкой за пользование кредитом 13,25% годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства согласно пункту 2.1 договора были предоставлены на счет Заемщика в Банке. Таким образом, ОАО "НБД-Банк" свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на невозвращенную сумму кредита с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, при расчете процентов используется календарное число дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня погашения кредита.

За период 01.11.2012 по 27.11.2012 за неисполнение обязательств подлежали уплате штрафные санкции в размере 1 233 975 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщика своего обязательства по выплате неустойки по кредитному договору от 17.11.2011 N 3252/11.11 послужило Банку основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд также считает, что Банк в обоснование заявленных требований представило надлежащие доказательства, подтверждающие образование спорной задолженности ООО "Эл Авто Трейд".

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Эл Авто Трейд" находится на общем режиме налогообложения, следовательно, в соответствии с действующим законодательством должник в 2012 году обязан был подавать в налоговый орган бухгалтерскую отчетность один раз в квартал и обязательно представлять итоговую годовую бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с пунктом 3.2.3 кредитного договора, заемщик обязался "ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Банку бухгалтерскую отчетность по формам, установленным законодательством РФ, с отметкой уполномоченного органа о принятии - документы (копии документов) должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером и заверены печатью. Предоставлять иную финансовую информацию и подтверждающие ее документы, касающиеся деятельности Заемщика и связанных с ним лиц, по первому требованию Банка".

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 13 Закона "О бухгалтерском учете", статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Эл Авто Трейд" должно было предоставить Банку, в срок до 31.10.2012 бухгалтерскую отчетность должника (по состоянию на 01.10.2012): бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, пояснительную записку.

При этом материалами дела подтверждается, что 29.10.2012 должнику было направлено письмо о необходимости выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, по предоставлению бухгалтерской отчетности в Банк, в срок до 01.11.2012. Должник был также предупрежден об ответственности, предусмотренной кредитным договором, за неисполнение /ненадлежащее исполнение названных обязательств. В связи с не предоставлением должником бухгалтерской отчетности в срок, Банк 06.11.2012, направил должнику требование о предоставлении документов, с одновременным уведомлением должника о начислении штрафных санкций Банком с 01.11.2012, в соответствии с п.5.1.2 кредитного договора. Данные документы представлялись суду.

Следовательно, довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направление Банком требований должнику о предоставлении бухгалтерской отчетности, опровергается материалами дела.

При этом согласно условиям кредитного договора в обязательствах заемщика значится предоставлять отчетность, основано на нормативных требованиях Банка России - Положения ЦБ РФ от 26.03 2004 года N 254-П (далее - Положение), в соответствии с которым Банк обязан получать от должника информацию о его деятельности для проверки и анализа финансового состояния должника. Наличие у кредитора возможности получать сведения о его финансово-хозяйственной деятельности влияет на величину резерва, на возможные потери по ссудам.

Перечень информации, которую кредитная организация должна использовать для анализа финансового положения заемщика, включает, в частности, данные официальной отчетности (бухгалтерской отчетности), данные о просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, непогашенных в срок кредитах и займа, вовлеченность заемщика в судебные разбирательства, информацию о выполнении заемщиком обязательств по договорам перед кредиторами (пункты 3.2.1 и 1.1, 2.6, 2.11 Приложения N 2 Положения).

Таким образом, для кредитных организаций установлена прямая обязанность проведения своевременного анализа финансового состояния заемщиков на основании бухгалтерской отчетности, последних. Исходя из результатов данного анализа, кредитные организации определяют группы связанных заемщиков и формируют резервы на возможные потери по ссудам.

Однако одновременное банкротство всей группы компаний, не предоставление отчетности ООО "Эл Авто Трейд" вопреки взятым на себя обязательствам по кредитному договору, расценено Банком как умышленное намерение заемщика ввести Банк в заблуждение о финансовом состоянии группы, в свете предстоящих банкротств, с целью уклонения от погашения задолженности в сумме более 35 000 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ОАО "НБД-Банк" возникли основания по предъявлению неустойки в сумме 1 233 975 руб. за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, следует отметить, что несвоевременное предоставление должником бухгалтерской отчетности в Банк не является основанием для досрочного возврата кредита.

Согласно пояснениям ОАО "НБД-Банк" у него не было оснований полагать о наличии фактов ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния должника, поскольку обязательства по погашению задолженности, по кредитному договору N 3252/11.11 от 17.11.2011, ООО "Эл Авто Трейд" выполнялись своевременно, в размере и, в сроки, предусмотренные кредитным договором. Условие о начислении штрафных санкций за не предоставление бухгалтерской отчетности, стороны согласовали в кредитном договоре, как последствие несоблюдения должником обязательств по кредитному договору, в связи с этим, у Банка отсутствовали основания для досрочного взыскания кредита.

Оценив представленные кредитором документы в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель доказал факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по уплате штрафных санкций по кредитному договору от 17.11.2011 N 3252/11.11.

В связи с тем, что требования Банка подтверждены материалами дела, доказательства погашения ООО "Эл Авто Трейд" суммы 1 233 975 руб. суду не представлены, суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении требований в размере 1 233 975 руб. в соответствии с частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Эл Авто Трейд" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Эл Авто Трейд". Выводы суда первой инстанции не противоречат представленным в материалах дела документам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 по делу N А43-10611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БИНБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н., Захарова Т.А.,