Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2014 г. N Ф01-4994/11 по делу N А31-7773/2009

Нижний Новгород

16 мая 2014 г.

Дело N А31-7773/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поморцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Графика" (ИНН: 4401110304, ОГРН: 1104401005664): о присуждении компенсации в сумме 764 329 рублей 94 копейки за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2010 по делу N А31-7773/2009, орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, - Финансовый отдел администрации Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН: 4427000112, ОГРН: 1024402634068),

заинтересованные лица - муниципальное образование "Судиславский муниципальный район Костромской области" (в лице Администрации Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН: 4427000137, ОГРН: 1024402635718)), отдел судебных приставов по Судиславскому району УФССП по Костромской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ПМК" (ИНН: 4401041876, ОГРН: 1044408612489, далее - ООО "ПМК") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 1 000 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2010, вынесенного по делу N А31-7773/2009 (далее - Решение от 11.02.2010).

В резолютивной части Решения от 11.02.2010 указано: "1. Взыскать с Муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области за счет казны муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПМК" 5 815 494 руб. 46 коп., в том числе 5 241 886 руб. долга, 573 608 руб. 46 коп. неустойки". Решение от 11.02.2010 вступило в силу 30.04.2010, в порядке его исполнения выдан исполнительный лист от 14.05.2010 АС N 001254348.

Решением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2011 заявленное требование удовлетворено частично: компенсация присуждена в размере 376 371 рубля 77 копеек; расчет компенсации произведен по 23.12.2011. Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист от 30.12.2011 АС N 000470039.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2012 по делу N А31-7773/2009 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве; произведена замена взыскателя по указанному делу и исполнительному листу АС N 001254348 его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Графика" (ИНН: 4401110304, ОГРН: 1104401005664, далее - ООО "Графика").

Поскольку Решение от 11.02.2010 по настоящее время не исполнено, ООО "Графика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 764 329 рублей 94 копейки за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного решения, рассчитав сумму компенсации с 16.12.2011 по 07.03.2014.

Финансовый отдел администрации Судиславского муниципального района Костромской области (далее - Финансовый отдел), привлеченный к участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, против заявленного требования возразил, просил отказать в присуждении компенсации. Позиция Финансового отдела подробно изложена в отзыве от 28.04.2014 N 137-ф.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование "Судиславский муниципальный район Костромской области" (в лице Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, далее - Администрация). Администрация на заявленное требование возразила, просила отказать в присуждении компенсации. Позиция Администрации подробно изложена в отзыве от 28.04.2014 N 840.

Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел судебных приставов по Судиславскому району УФССП по Костромской области, который в ходатайстве от 07.04.2014 N 10877/14/25/44 просил рассмотреть заявленное требование в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Исходя из сведений, приведенных ООО "Графика", за период с 16.12.2011 по 07.03.2014 по Решению от 11.02.2010 из оставшейся невыплаченной суммы 5 152 200 рублей взыскано (выплачено) 1 579 126 рублей 26 копеек. Администрация (Финансовый отдел) иных сведений не приводят, вследствие чего, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), данные обстоятельства считаются признанными.

Решением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2011 установлено, что исполнительный лист от 14.05.2010 АС N 001254348 был направлен ООО "ПМК" с Решением от 11.02.2010 в Финансовый отдел Администрации и получен адресатом 31.05.2010, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении. Письмом от 01.08.2011 N 61 в связи с неисполнением Решения от 11.02.2010 ООО "ПМК" отозвало указанный исполнительный лист из Финансового отдела. Впоследствии ООО "ПМК" подало заявление от 01.08.2011 N 62 с данным исполнительным листом в отдел судебных приставов по Судиславскому району УФССП по Костромской области, который 08.08.2011 возбудил исполнительное производство N 5372/11/25/44, в рамках которого взыскивается сумма, присужденная в Решении от 11.02.2010. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства считаются установленными.

ООО "Графика", правопреемник ООО "ПМК", в заявлении утверждает, что неисполнение Решения от 11.02.2010 порождает для него как коммерческой организации отрицательные последствия.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.

Кроме того, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.

С учетом изложенного отзыв исполнительного листа из органа, уполномоченного БК РФ на его исполнение, с последующей передачей его в службу судебных приставов, по мнению суда, являлся вынужденной мерой и не может влиять на вопрос присуждения компенсации.

Исходя из части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как:

- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

- общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В пункте 43 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании изложенного суд пришел к выводам о том, что на дату судебного заседания, 14.05.2014, общая продолжительность неисполнения Решения от 11.02.2010 с даты его вступления в силу (30.04.2010) составила 1475 дней (более четырех лет). Администрация (Финансовый отдел) на дату судебного заседания неправомерно не исполняют указанный судебный акт, начиная с 31.08.2010, то есть 1352 дня (более трех лет и восьми месяцев). Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Суд округа в представленных сторонами материалах не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий Администрации (Финансового отдела) по исполнению Решения от 11.02.2010. Доводы Администрации (Финансового отдела), изложенные в отзывах, по существу, сводятся к отсутствию у них денежных средств, необходимых для исполнения Решения от 11.02.2010, а также к тому, что ООО "Графика" не вправе требовать компенсации за период до момента процессуального правопреемства.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 48 АПК РФ и статьи 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил. По этой причине как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве на стороне взыскателя право на взыскание и получение денежных средств за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику, если иное не установлено соглашением правопредшественника и правопреемника. При универсальном правопреемстве на стороне должника, а также, если соглашением сторон не предусмотрено иное, при сингулярном правопреемстве на стороне должника обязанность уплачивать взыскателю денежные средства за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику должника как получателю не только гражданских прав и обязанностей правопредшественника (статьи 58, 1112 ГК РФ), но и его процессуальных прав и обязанностей (статья 48 АПК РФ).

Применительно к указанному разъяснению, ООО "Графика", как правопреемник ООО "ПМК", имеет право на присуждение компенсации и за период, предшествовавший процессуальному правопреемству.

Оценив указанные обстоятельства и иные представленные сторонами материалы, суд считает установленным нарушение права ООО "Графика" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с невыплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в периоде неисполнения Решения от 11.02.2010, за который истребуется компенсация, составляла:

- с 03.05.2011 - 8,25 процента годовых (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У);

- с 26.12.2011 - 8 процентов годовых (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У);

- с 14.09.2012 - 8,25 процента годовых (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

С учетом пункта 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку Решением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2011 расчет компенсации произведен по 23.12.2011, заявитель вправе истребовать компенсацию с 24.12.2011. При этом ООО "Графика" просит присудить компенсацию в сумме 764 329 рублей 94 копейки, исчислив ее по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 16.12.2011 по 07.03.2014.

Соответственно, суд рассчитывает компенсацию с 24.12.2011 по 07.03.2014 (дата, по которую просит присудить компенсацию заявитель) исходя из суммы долга, (уменьшаемой в связи с частичными выплатами). Компенсация при данных условиях составит 753 986 рублей 41 копейку.

сумма долга	уплачено	от	до	дней	ставка ЦБ РФ	компенсация
5 146 150,00		23.12.2011	26.12.2011	3	8,25	3 537,98
5 146 150,00	25 534,00	26.12.2011	01.02.2012	37	8,00	42 312,79
5 120 616,00	13 084,00	01.02.2012	15.02.2012	14	8,00	15 930,81
5 107 532,00	6 050,00	15.02.2012	06.03.2012	20	8,00	22 700,14
5 101 482,00	19 484,00	06.03.2012	19.03.2012	13	8,00	14 737,61
5 081 998,00	6 050,00	19.03.2012	29.03.2012	10	8,00	11 293,33
5 075 948,00	6 400,00	29.03.2012	11.04.2012	13	8,00	14 663,85
5 069 548,00	13 084,00	11.04.2012	13.04.2012	2	8,00	2 253,13
5 056 464,00	6 050,00	13.04.2012	20.04.2012	7	8,00	7 865,61
5 050 414,00	13 084,00	20.04.2012	15.05.2012	25	8,00	28 057,86
5 037 330,00	6 050,00	15.05.2012	23.05.2012	8	8,00	8 955,25
5 031 280,00	6 400,00	23.05.2012	24.05.2012	1	8,00	1 118,06
5 024 880,00	13 084,00	24.05.2012	20.06.2012	27	8,00	30 149,28
5 011 796,00	12 450,00	20.06.2012	27.06.2012	7	8,00	7 796,13
4 999 346,00	13 084,00	27.06.2012	12.07.2012	15	8,00	16 664,49
4 986 262,00	6 400,00	12.07.2012	13.07.2012	1	8,00	1 108,06
4 979 862,00	6 050,00	13.07.2012	19.07.2012	6	8,00	6 639,82
4 973 812,00	6 400,00	19.07.2012	15.08.2012	27	8,00	29 842,87
4 967 412,00	13 084,00	15.08.2012	21.08.2012	6	8,00	6 623,22
4 954 328,00	6 050,00	21.08.2012	27.08.2012	6	8,00	6 605,77
4 948 278,00	6 400,00	27.08.2012	14.09.2012	18	8,00	19 793,11
4 941 878,00	13 084,00	14.09.2012	20.09.2012	6	8,25	6 795,08
4 928 794,00	6 050,00	20.09.2012	21.09.2012	1	8,25	1 129,52
4 922 744,00	1 064 108,73	21.09.2012	11.10.2012	20	8,25	22 562,58
3 858 635,27	150 923,66	11.10.2012	31.10.2012	20	8,25	17 685,41
3 707 711,61	4 818,81	31.10.2012	12.11.2012	12	8,25	10 196,21
3 702 892,80	10 421,38	12.11.2012	16.11.2012	4	8,25	3 394,32
3 692 471,42	4 818,81	16.11.2012	21.11.2012	5	8,25	4 230,96
3 687 652,61	11 853,53	21.11.2012	13.12.2012	22	8,25	18 591,92
3 675 799,08	22 937,81	13.12.2012	27.12.2012	14	8,25	11 793,19
3 652 861,27	10 421,38	27.12.2012	14.01.2013	18	8,25	15 068,05
3 642 439,89	4 790,20	14.01.2013	22.01.2013	8	8,25	6 677,81
3 637 649,69	10 359,51	22.01.2013	18.02.2013	27	8,25	22 507,96
3 627 290,18	4 790,20	18.02.2013	21.02.2013	3	8,25	2 493,76
3 622 499,98	4 790,20	21.02.2013	29.03.2013	36	8,25	29 885,62
3 617 709,78	4 790,20	29.03.2013	25.04.2013	27	8,25	22 384,58
3 612 919,58	5 448,46	25.04.2013	27.05.2013	32	8,25	26 494,74
3 607 471,12	4 790,20	27.05.2013	20.06.2013	24	8,25	19 841,09
3 602 680,92	4 790,20	20.06.2013	31.07.2013	41	8,25	33 850,19
3 597 890,72	4 790,20	31.07.2013	20.08.2013	20	8,25	16 490,33
3 593 100,52	4 790,20	20.08.2013	20.09.2013	31	8,25	25 525,98
3 588 310,32	4 790,20	20.09.2013	18.10.2013	28	8,25	23 024,99
3 583 520,12	4 790,20	18.10.2013	22.11.2013	35	8,25	28 742,82
3 578 729,92	4 807,84	22.11.2013	19.12.2013	27	8,25	22 143,39
3 573 922,08	4 807,84	19.12.2013	21.01.2014	33	8,25	27 027,79
3 569 114,24	73,83	21.01.2014	31.01.2014	10	8,25	8 179,22
3 569 040,41	2 016,67	31.01.2014	20.02.2014	20	8,25	16 358,10
3 567 023,74		20.02.2014	07.03.2014	15	8,25	12 261,64
	1 579 126,26			805		753 986,41

Следовательно, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить частично.

Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2010 по делу N А31-7773/2009 присудить в размере 753 986 рублей 41 копейки.

Обязать Финансовый отдел администрации Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН: 4427000112, ОГРН: 1024402634068) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования "Судиславский муниципальный район Костромской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Графика" (ИНН: 4401110304, ОГРН: 1104401005664) компенсацию в размере 753 986 рублей 41 копейки; проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Графика" N 40702810200000000205 в ОАО "БИНБАНК" (г. Москва), БИК N 044525205, корреспондентский счет N 30101810200000000205.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовый отдел администрации Судиславского муниципального района Костромской области.

Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова