Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2014 г. N Ф01-1226/14 по делу N А43-16183/2005

Нижний Новгород

04 июня 2014 г.

Дело N А43-16183/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В,

судей Елисеевой Е.В., Николаева В.Ю.

при участии: конкурсного управляющего муниципального унитарного

предприятия "Коммунальное обслуживание" Бобикова Владимира Николаевича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бобикова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2013, принятое судьей Гущевым В.В., Красильниковой Е.Л., Прытковой В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Урлековым Ю.В., Протасовым Ю.В., по делу N А43-16183/2005

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Черноречье" (ИНН: 5249060631, ОГРН: 1025201771990) на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Коммунальное обслуживание" (ИНН: 5249002076) Бобикова Владимира Николаевича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Коммунальное обслуживание" (далее - Предприятие, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Черноречье" (далее - Общество) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Бобикова Владимира Николаевича и с ходатайством об отстранении Бобикова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Руководствуясь абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 30.10.2013 удовлетворил жалобу Общества частично:

- признал незаконными действие конкурсного управляющего по привлечению Буцких О.А. для обеспечения своей деятельности;

- признал незаконным бездействие конкурсного управляющего должника в части неосуществления расчетов с кредиторами;

- отстранил Бобикова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Апелляционный суд постановлением от 28.01.2014 оставил определение от 30.10.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бобиков В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.10.2013 и постановление от 28.01.2014 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты без учета пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо от 22.05.2012 N 150). Имеющиеся в деле доказательства очевидно свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Бобиков В.Н. не допускал грубых нарушений закона, не ущемлял права кредиторов, действия конкурсного управляющего не повлекли убытки для кредиторов.

Бобиков В.Н. настаивает, что привлечение Буцких О.А. является законным, обоснованным, обусловлено целями и задачами конкурсного производства и не повлекло передачу исключительных полномочий арбитражного управляющего другому лицу.

Арбитражный управляющий настаивает на том, что расчеты с кредиторами проводились в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А43-16183/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.09.2007 признал Предприятие несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Мирошниченко С.И.

Определением от 14.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Бобикова В.Н.

Посчитав, что действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Общество обратилось в суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего федерального закона, применяется Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N296-ФЗ.

При рассмотрении жалобы Общества применению подлежит редакция Закона о банкротстве без учета внесенных изменений.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с третьим абзацем пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает обязанность по достижении этой цели на конкурсного управляющего.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статье 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства).

В соответствии с положениями пунктов 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом указанной нормы конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а также объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Несоблюдение этих требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие, причинение убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Суды установили, что конкурсный управляющий Бобиков В.Н. для обеспечения своей деятельности привлек Буцких О.А. по договору от 01.10.2012 в качестве специалиста по бухгалтерскому учету с размером вознаграждения 35 000 рублей ежемесячно. С октября 2012 года по март 2013 года вознаграждение выплачивалось Буцких А.А. ежемесячно за счет средств должника.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными и нецелесообразными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченного специалиста, поскольку должник не вел хозяйственной деятельности, объем бухгалтерских услуг сводился к сдаче нулевой отчетности.

Действия конкурсного управляющего по привлечению указанного лица обоснованно признаны нарушающими права кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы должника за счет необоснованного привлечения специалиста. Названные выводы судов соответствуют материалам дела.

Из материалов дела следует, что с 30.09.2012 конкурсным управляющим производились расчеты по текущим платежам, в то время как расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, были приостановлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" даются рекомендации о том, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Незаконные действия конкурсного управляющего по привлечению Буцких О.А. для обеспечения своей деятельности, а также бездействие конкурсного управляющего должника в части неосуществления расчетов с кредиторами обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций существенным нарушением и достаточным основанием для признания действий конкурсного управляющего Бобикова В.Н. незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся установления обстоятельств дела и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А43-16183/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Бобикова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева В.Ю. Николаев