Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф01-4930/14 по делу N А28-14224/2013

Нижний Новгород

05 декабря 2014 г.

Дело N А28-14224/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Хлынов" на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2014, принятое судьей Левчаковым А.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по делу N А28-14224/2013

по заявлению Косарева Сергея Валерьевича

к индивидуальному предпринимателю Городецкому Алексею Валерьевичу (ИНН: 434600395693, ОГРНИП: 304434514900371)

о включении в реестр требований кредиторов

и установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Городецкого Алексея Валерьевича (далее - Предприниматель, должник) Косарев Сергей Валерьевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 784 336 рублей 02 копеек, составляющих задолженность Предпринимателя по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, суд удовлетворил заявление кредитора в полном объеме, включил Косарева С.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 784 366 рублей 02 копейки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество Коммерческий банк "Хлынов" (далее - Банк, конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.06.2014 и постановление от 08.09.2014 в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Банк ссылается на то, что факт получения должником денежных средств в заявленной сумме не доказан; кредитор не представил надлежащих и достаточных доказательств поступления должнику от Косарева С.В. денежных средств в заявленном размере, в представленных в материалы дела платежных документах в назначении платежа не указаны реквизиты договора займа от 03.12.2010.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Косарев С.В. (заимодавец) и Городецкий А.В. (заемщик) заключили договор займа от 03.12.2010, согласно которому заимодавец (кредитор) перечислил на расчетный счет должника 340 000 рублей на срок до 03.06.2011 с уплатой процентов из расчета 18 процентов годовых с суммы займа за весь срок пользования денежных средств.

Согласно расписке в получении наличных денежных средств от 10.05.2012 в рамках договора займа от 03.12.2010 кредитор дополнительно передал должнику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 31.12.2012 с уплатой процентов из расчета 18 процентов годовых с суммы займа за весь срок пользования денежных средств.

В отношении Предпринимателя 20.12.2013 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панагушин Н.М.

Косарев С.В. обратился в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В статье 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Заявитель обязан приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Факт передачи денежных средств на расчетный счет должника подтверждается представленными в материалы дела заявлениями Косарева С.В., направленными в Банк, на перечисление денежных средств от 03.12.2010 N 273 и от 10.12.2010 N 992, выписками с лицевого счета должника, квитанциями о зачислении денежных средств на расчетный счет Предпринимателя.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установили наличие между должником и Косаревым С.В. обязательственных отношений, доказательств, достоверно подтверждающих поступление денежных средств от Косарева С.В. Предпринимателю.

Суды произвели проверку достоверности заявленного Косаревым С.В. требования к должнику, исследовали вопрос о финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) и пришли к обоснованному выводу о наличии у данного физического лица материальной возможности передачи Предпринимателю в заем 540 000 рублей и наличии оснований для включения требования Косарева С.В. в реестр требований кредиторов Предпринимателя.

Банка в кассационной жалобе ссылается на то, что при перечислении Косаревым С.В. денежных средств Предпринимателю в назначении платежа не указаны ссылки на реквизиты документов, на основании которых кредитор осуществляет оплату должнику, отклоняется судом округа. Выписки с лицевого счета должника были предметом исследования судов наряду с другими доказательствами, которые в совокупности подтверждают перечисление Предпринимателю 540 000 рублей по договору займа от 03.12.2010.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А28-14224/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Хлынов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих