Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф01-5265/14 по делу N А43-2688/2009

Нижний Новгород

11 декабря 2014 г.

Дело N А43-2688/2009

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя ООО "Интермаш": Фаттаховой Гюзель Халитовны по доверенности от 27.10.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А43-2688/2009 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2010 о замене в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Объединенная станкостроительная компания" на общество с ограниченной ответственностью "Эксен"

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" (далее - Завод, должник) определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено общество с ограниченной ответственностью "Объединенная станкостроительная компания" (далее - ООО "Объединенная станкостроительная компания") с суммой требований 21 791 500 рублей.

Определением от 21.09.2010 суд произвел замену в реестре требований кредиторов Завода, заменил ООО "Объединенная станкостроительная компания" на общество с ограниченной ответственностью "Эксен" (далее - ООО "Эксен"). Основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов Завода послужил договор уступки права требования от 25.05.2010 N 3/У, заключенный ООО "Эксен" и ООО "Объединенная станкостроительная компания".

Определением от 19.09.2013 суд заменил в реестре требований кредиторов Завода ООО "Эксен" на общество с ограниченной ответственностью "Интермаш" (далее - ООО "Интермаш"). Право требования к должнику уступлено по договору уступки права требования от 28.12.2012.

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (в связи со сменой наименования - правопреемник ООО "Объединенная станкостроительная компания") с заявлением о пересмотре определения от 21.09.2010 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО "Альянс" указало, что договор уступки права требований от 25.05.2010 N 3/У, заключенный ООО "Эксен" и ООО "Объединенная станкостроительная компания" и послуживший основанием для замены в реестре требований кредиторов Завода, признан недействительным определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 в рамках дела N А40-67662/2012 о банкротстве ООО "Альянс".

Суд определением от 07.07.2014 прекратил производство по заявлению ООО "Альянс" применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ранее конкурсный управляющий ООО "Альянс" обращался с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.09.2010 по тому же предмету и по тем же основаниям. При рассмотрении первоначального заявления конкурсного управляющего ООО "Альянс" определением от 11.03.2014 суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку судебный акт, на который ссылался заявитель, еще не вступил в законную силу.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением 09.09.2014 отменил определение от 07.07.2014, сославшись на то, что у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по заявлению ООО "Альянс", поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-67662/12 вступило в законную силу, тем самым оно является новым обстоятельством для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением от 09.09.2014, ООО "Интермаш" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 09.09.2014 и оставить в силе определение от 07.07.2014.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что основания для пересмотра судебного акта, заявленные ООО "Альянс" в качестве новых, не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Интермаш" согласно с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ООО "Альянс" повторно обратился с заявлением о пересмотре определения от 21.09.2010, указанное ходатайство было рассмотрено судом и правомерно отклонено.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А43-2688/2009 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что такое основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд города Москвы определением от 19.12.2013 по делу N А40-67662/2012 признал недействительным договор уступки прав требования от 25.05.2010 N 3/У, заключенный ООО "Альянс" и ООО "Эксен", согласно которому ООО "Альянс" переуступило ООО "Эксен" право (требование) к Заводу.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2014 определение от 19.12.2013 оставлено без изменения.

Таким образом, на дату обращения конкурсного управляющего ООО "Альянс" с заявлением о пересмотре определения от 21.09.2010 по новым обстоятельствам, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-67662/12 вступило в законную силу.

Данное обстоятельство является новым для пересмотра определения от 21.09.2010 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно связано с наличием правовых оснований для замены в реестре требований кредиторов Завода первоначального кредитора - ООО "Альянс" - на его правопреемника ООО "Эксен".

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по заявлению ООО "Альянс" на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о том, что ранее рассмотрено это же требование с тем же предметом спора и по тем же основаниям, является ошибочным, поскольку в качестве основания для пересмотра заявитель представлял не вступивший в законную силу судебный акт.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены оспоренного постановления, посчитав его принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А43-2688/2009 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова