Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2015 г. N Ф01-5599/14 по делу N А79-7895/2010

Нижний Новгород

14 января 2015 г.

Дело N А79-7895/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии Малышева Эдуарда Николаевича,

представителя от Мясникова Евгения Анатольевича: Ильина В.В. по доверенности от 26.02.2013,

от Иванова Ивана Михайловича: Ильина В.В. по доверенности от 26.02.2013,

от Капитонова Романа Владимировича: Ильина В.В. по доверенности от 27.02.2013,

от Дашкевич Татьяны Васильевны: Ильина В.В. по доверенности от 27.02.2013,

от Канжелевой Галины Николаевны: Ильина В.В. по доверенности от 28.02.2013,

от Павловой Лилии Николаевны: Ильина В.В. по доверенности от 12.03.2013,

от Калашниковой Татьяны Анатольевны: Ильина В.В. по доверенности от 26.02.2013,

от Порядина Алексея Николаевича: Ильина В.В. по доверенности от 26.02.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мясникова Евгения Анатольевича, Иванова Ивана Михайловича, Капитонова Романа Владимировича, Дашкевич Татьяны Васильевны, Канжелевой Галины Николаевны, Павловой Лилии Николаевны, Калашниковой Татьяны Анатольевны, Порядина Алексея Николаевича, Смирновой Нины Васильевны, Малышева Эдуарда Николаевича, Будылиной Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2014, принятое судьей Емельяновым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-7895/2010

по заявлению Мясникова Евгения Анатольевича, Иванова Ивана Михайловича, Капитонова Романа Владимировича, Дашкевич Татьяны Васильевны, Канжелевой Галины Николаевны, Павловой Лилии Николаевны, Калашниковой Татьяны Анатольевны, Порядина Алексея Николаевича, Смирновой Нины Васильевны, Малышева Эдуарда Николаевича и Малышевой Ольги Анатольевны, Будылиной Татьяны Александровны

о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (ИНН: 2127321168; ОГРН: 1022100966216) Ваньевым Игорем Ивановичем по вопросу о преимущественном праве на удовлетворение требований залоговых кредиторов третьей очереди

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - Агентство, должник) Мясников Евгений Анатольевич, Иванов Иван Михайлович, Капитонов Роман Владимирович, Дашкевич Татьяна Васильевна, Канжелева Галина Николаевна, Павлова Лилия Николаевна, Калашникова Татьяна Анатольевна, Порядин Алексей Николаевич, Будылина Татьяна Александровна, Смирнова Нина Васильевна, Малышев Эдуард Николаевич и Малышева Ольга Анатольевна обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника Ваньевым Игорем Ивановичем, в котором просят определить их право, как залоговых кредиторов третей очереди, на преимущественное удовлетворение требований от реализации не завершенного строительством объекта и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 13 микрорайон НЮР (поз. 11 "б") перед залоговыми кредиторами четвертой очереди.

Заявление основано на положениях статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что требования заявителей, являющихся участниками долевого строительства, кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника по обязательствам, обеспеченным залогом, должны быть удовлетворены в результате продажи заложенного имущества в составе кредиторов третьей очереди в размере 85 процентов от продажи заложенного имущества пропорционально с остальными участниками строительства, включая участников строительства, у которых требования также обеспечены залогом продаваемого объекта незавершенного строительства, без учета залоговых кредиторов четвертой очереди.

Суд первой инстанции определением от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, отказал в установлении преимущественного права на удовлетворение требований залоговых кредиторов третьей очереди перед залоговыми кредиторами четвертой очереди от реализации предмета залога, принадлежащего должнику.

Мясников Е.А., Иванов И.М., Капитонов Р.В., Дашкевич Т.В., Канжелева Г.Н., Павлова Л.Н., Калашникова Т.А., Порядин А.Н., Смирнова Н.В., Малышев Э.Н., Будылина Т.А. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 09.09.2014 и постановление от 28.10.2014.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указывают, что к спорным правоотношения положения статьи 201.14 Закона о банкротстве подлежат применению в совокупности с положениями статьи 201.9 Закона о банкротстве, из содержания которой следует, что требования залоговых кредиторов четвертой очереди подлежат удовлетворению за счет продажи предмета залога только после погашения требований залоговых кредиторов третьей очереди.

Конкурсный управляющий должника оставил вопрос относительно доводов кассационной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании Малышев Э.Н. и представители от Мясникова Е.А., Иванова И.М., Капитонова Р.В., Дашкевич Т.В., Канжелевой Г.Н., Павловой Л.Н., Калашниковой Т.А., Порядина А.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А79-7895/2010 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.04.2012 признал Агентство несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил в должности конкурсного управляющего Ваньева И.И.

При банкротстве должника применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков".

Суды установили, что по результатам проведения открытых торгов реализован предмет залога - не завершенный строительством объект: 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение: нежилое, площадь застройки 2524,4 квадратного метра, степень готовности 45 процентов, инв. N 01:000686, лит. Al, А, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 "б") - на сумму 62 379 000 рублей.

Письмом от 26.06.2014 залоговые кредиторы третьей очереди реестра требований кредиторов должника Мясников Е.А., Иванов И.М., Капитонов Р.В., Дашкевич Т.В., Канжелева Г.Н., Павлова Л.Н., Калашникова Т.А., Порядин А.Н., Будылина Т.А. Смирнова Н.В., Малышев Э.Н. и Малышева О.А. - обратились к конкурсному управляющему должника с требованием о распределении между ними стоимости проданного по результатам торгов объекта залога в сумме 62 379 000 рублей пропорционально заявленным ими требованиям до полного их погашения, распределив оставшуюся сумму между кредиторами четвертой очереди; просили сообщить размер удовлетворяемого в денежном выражении на каждого из залоговых кредиторов требования и срок, в течение которого будет произведено удовлетворение требований.

Письмом от 02.07.2014 N 43/14 конкурсный управляющий сообщил заявителям, что из буквального толкования подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве следует, что 60 процентов поступивших от реализации предмета залога денежных средств подлежат направлению на пропорциональное погашение требований кредиторов третьей и четвертой очереди реестра требований кредиторов должника по обязательствам, обеспеченным залогом. К письму от 02.07.2014 N 43/14 приложена таблица с указанием сведений о распределении денежных средств между залоговыми кредиторами третьей и четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Сославшись на наличие разногласий с конкурсным управляющим должника относительно распределения средств, полученных от реализации предмета залога, залоговые кредиторы третьей очереди обратились в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с настоящим заявлением.

Обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, коллегия судей окружного суда пришла к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 201.14 Закона о банкротстве, регламентирующую порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно первому абзацу подпункту 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан-участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

На основана пункта 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете застройщика после полного погашения таких требований, направляются на погашение части денежных требований граждан-участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, направляются на погашение части денежных требований граждан- участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения указанных расходов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения денежных требований граждан-участников строительства, требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества застройщика, включаются в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.14 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости реализованного имущества должника требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества застройщика, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди соответственно.

Установив приоритетный статус залоговых кредиторов перед кредиторами, требования которых не обеспечены залогом, названные нормы права не предусматривают какого-либо преимущества при погашении требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника-застройщика, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, перед требованиями, включенными в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в установлении преимущественного права на удовлетворение требований залоговых кредиторов третьей очереди перед залоговыми кредиторами четвертой очереди за счет реализации предмета залога.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Мясникова Евгения Анатольевича, Иванова Ивана Михайловича, Капитонова Романа Владимировича, Дашкевич Татьяны Васильевны, Канжелевой Галины Николаевны, Павловой Лидии Николаевны, Калашниковой Татьяны Анатольевны, Порядина Алексея Николаевича, Смирновой Нины Васильевны, Малышева Эдуарда Николаевича, Будылиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева