Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф01-5628/14 по делу N А17-1045/2011

Нижний Новгород

02 февраля 2015 г.

Дело N А17-1045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Иваново на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2014, принятое судьей Балашовой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А17-1045/2011

по иску администрации города Иваново (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624)

к закрытому акционерному обществу Фирма "Юникор" (ИНН: 3731022855, ОГРН: 1043700058643)

об освобождении земельного участка и

по встречному иску закрытого акционерного общества Фирма "Юникор"

к администрации города Иваново и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом

о признании недействительным отказа от договора

и установил:

администрация города Иваново (далее - Администрация) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу фирма "Юникор" (далее - Общество) об освобождении за свой счет земельного участка с кадастровым номером 37:24:020611:15, площадью 9781 квадратный метр, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Дюковская, 25, от объекта незавершенного строительства площадью застройки 913,5 квадратного метра, 1995 года строительства, процент готовности 24,3, и демонтаже железобетонного ростверка по свайному основанию, выполненному по второй очереди.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет) о признании недействительным отказа Администрации от договора N Иво-24-02-000-103 временного пользования землей в городе Иваново на период строительства от 09.06.1995, оформленного письмом Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 05.08.2010 N В01-21-1795.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, отказал в удовлетворении исковых требований и удовлетворил встречный иск.

Руководствуясь статьями 101, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Администрации и Комитета 344 511 рублей 80 копеек (с Администрации - 248 005 рублей 90 копеек и с Комитета - 96 505 рублей 90 копеек) судебных издержек, понесенных им при рассмотрении данного дела.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, удовлетворил заявление Общества частично: взыскал с Администрации в пользу Общества 168 011 рублей 80 копеек и с Комитета - 20 000 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 82) и пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Письмо N 121), суд пришел к выводу о доказанности Обществом судебных издержек, размер которых соответствует 188 011 рублям 80 копейкам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд неправомерно применил к рассмотренному спору статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочным выводам о доказанности того, что Общество в ходе рассмотрения настоящего дела понесло судебные расходы, и о наличии у него денежных средств на их оплату.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суд от 11.09.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Письма N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Письма N 121).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Общество доказало факт несения судебных расходов в сумме 188 011 рублей 80 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности взысканных судом судебных расходов Администрация не представила.

В связи с указанным суд правомерно применил к рассмотренному спору статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно взыскал с Администрации и Комитета в пользу Общества судебные расходы в соответствующих суммах.

Довод заявителя о неверном применении судом к спорным правоотношениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду изложенного, суд округа отклонил, как ошибочный.

Иные доводы заявителя по своей сути сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался ввиду того, что Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А17-1045/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов