Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф01-6185/14 по делу N А38-2965/2013

Нижний Новгород

17 февраля 2015 г.

Дело N А38-2965/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от Отта Андрея Андреевича: Ерусланова Валентина Павловича по доверенности от 25.07.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Отта Андрея Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2014, принятое судьей Рожковой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А38-2965/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН: 1215087003, ОГРН: 1031200409855) несостоятельным (банкротом)

и установил:

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 16.07.2013 возбудил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - Общество, должник).

Определением от 22.07.2014 суд ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Анохина Николая Николаевича.

Решением от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2014, должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анохин Н.Н.

Индивидуальный предприниматель Отт Андрей Андреевич (далее - Предприниматель, конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.07.2014 и постановление от 09.10.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: Общество в полном объеме может рассчитаться с кредиторами и не обладает признаками банкротства; включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность является незаконной, основанной на безденежных договорах займа; банкротство Общества является преднамеренным и фиктивным, а представленный временным управляющим отчет об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не соответствует фактическим обстоятельствам дела; правовые основания для признания должника банкротом отсутствовали.

Законность решения от 22.07.2014 и постановления от 09.10.2014 по делу N А38-2963/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении Общества временный управляющий в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства в отношении должника) представил в суд отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, заключение о финансовом состоянии должника.

Суды установили, что задолженность Общества перед кредиторами третьей очереди, установленная в рамках дела о банкротстве, составляет 22 480 012 рублей; балансовая стоимость имущества - 12 684 000 рублей.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 14.11.2013, приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие признаков банкротства у должника, отсутствие доказательств, позволяющих суду ввести в отношении должника оздоровительные процедуры, руководствуясь статьями 53, 73, 75 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, активы должника значительно меньше размера его кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции посчитал, что суды правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Заявитель не представил суду доказательств отсутствия у должника признаков банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм Закона о банкротстве. Данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А38-2965/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Отта Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Отта Андрея Андреевича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих