Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 01АП-7009/13 (ключевые темы: отвод судьи - дополнение к апелляционной жалобе - банкротство - обжалование - возражения)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 01АП-7009/13

г. Владимир

23 декабря 2014 г.

Дело N А38-2965/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А, ознакомившись с дополнением к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Отт Андрея Андреевича (ИНН 121500693791, ОГРН 304121522500435) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.10.2014 по делу N А38-2965/2013, установил следующее.

Из содержания дополнения к апелляционной жалобе следует, что указанное дополнение к апелляционной жалобе является самостоятельной апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2014 по делу N А38-2965/2013.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано по существу в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2014 по делу N А38-2965/2013 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, к таким определениям не относится.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Отт Андрея Андреевича направлена непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Марий Эл, что нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба Отт Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2014 по делу N А38-2965/2013 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Отт Андрея Андреевича от 04.12.2014 б/н (входящий N 01АП-7009/13(5) от 16.12.2014) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2014 по делу N А38-2965/2013 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 27 листах, включая конверт и почтовые квитанции).

Судья

Е.А. Рубис