Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2015 г. N Ф01-246/15 по делу N А79-1449/2014

Нижний Новгород

05 марта 2015 г.

Дело N А79-1449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от ответчика: Ядуванкиной И.М. (доверенность от 23.01.2015 N 32), Викторовой Е.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 9)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2014, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А79-1449/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Вурнарский мясокомбинат" (ИНН: 2104000312, ОГРН: 102210203089)

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии от 01.11.2013 N СЭЗ-14/68, N СЭЗ-14/69,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N 50 Федерального медико-биологического агентства", Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью "Эксперт",

и установил:

открытое акционерное общество "Вурнарский мясокомбинат" (далее - ОАО "Вурнарский мясокомбинат", Общество, мясокомбинат) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, надзорный орган) от 01.11.2013 N СЭЗ-14/68 и СЭЗ-14/69.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N 50 Федерального медико-биологического агентства" (далее - Учреждение, Центр гигиены и эпидемиологии N 50), Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - Прокуратура), общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт").

Решением суда от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их; указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению надзорного органа решения, об отказе в выдаче ОАО "Вурнарский мясокомбинат" санитарно-эпидемиологических заключений правомерны и обоснованны, а Учреждением не подтверждено право осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы для целей выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, организация не аккредитована в области проведения санитарно-эпидемиологических исследований, испытаний.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ОАО "Вурнарский мясокомбинат" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 ОАО "Вурнарский мясокомбинат" (заказчик) и ООО "Эксперт" (исполнитель) заключили договор N 32-Ч на оказание платных услуг по разработке зон санитарной охраны (ЗСО) систем централизованного водоснабжения артскважин и организации проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации заказчика в Учреждении проектов ЗСО.

По результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы Учреждение выдало экспертные заключения о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам:

- от 09.09.2013 N 33 по проекту зон санитарной охраны водозабора ОАО "Вурнарский мясокомбинат", расположенного в районе деревни Малдыкасы Вурнарского района Чувашской Республики;

- от 09.09.2013 N 34 по проекту зон санитарной охраны водозабора ОАО "Вурнарский мясокомбинат", расположенного в районе деревни Кумаши Вурнарского района Чувашской Республики.

Для получения санитарно-эпидемиологических заключений ОАО "Вурнарский мясокомбинат" обратилось в надзорный орган с заявлениями о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений по проекту ЗСО скважин производственного водоснабжения ОАО "Вурнарский мясокомбинат" по адресам: Чувашская Республика, Вурнарский район, 100 метров северо-западнее деревни Малдыкасы; 940 метров юго-восточнее деревни Кумаши. К заявлениям Общество приложило экспертные заключения Учреждения.

01.11.2013 по результатам рассмотрения заявлений и приложенных к ним документов Управление приняло решения об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологических заключений N СЭЗ-14/68 (Чувашская Республика, Вурнарский район, 100 метров северо-западнее деревни Малдыкасы) и N СЭЗ-14/69 (Чувашская Республика, Вурнарский район, 940 метров юго-восточнее древни Кумаши).

Принятые решения надзорный орган обосновал отсутствием в составе представленных материалов информации о наличии у Учреждения аттестата аккредитации на выдачу экспертных заключений по результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз проектов, оформленных в установленном порядке.

Посчитав решения Управления от 01.11.2013 N СЭЗ-14/68 и СЭЗ-14/69 незаконными, ОАО "Вурнарский мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 206, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 и исходя из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 42 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях:

1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" не содержит запрета на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз по территориально-ведомственному признаку, за исключением в целях обеспечения государственного надзора.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему.

В части 2 статьи 46 Федерального закона N 52-ФЗ установлена система федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, которая включает в себя:

- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

-уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

- территориальные органы указанных федеральных органов исполнительной власти, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, на транспорте, а также в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

- структурные подразделения федеральных органов исполнительной власти по вопросам обороны, внутренних дел, безопасности, юстиции, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности и иного специального назначения (далее - объекты обороны и иного специального назначения);

- федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения указанного надзора.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 52-ФЗ Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя федеральное статистическое наблюдение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе наблюдение за состоянием заболеваемости инфекционными и массовыми неинфекционными заболеваниями (отравлениями) в связи с вредным воздействием факторов среды обитания на человека, включая сбор данных о случаях заболеваний (отравлений) в связи с использованием продукции, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также формирование открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пунктам 12 и 13 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, предметом проверок при осуществлении государственного надзора являются выполнение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности требований санитарного законодательства, выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований технических регламентов, выполнение предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный надзор, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

При осуществлении государственного надзора уполномоченные должностные лица органов государственного надзора могут проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также привлекать к участию в их проведении экспертов и экспертные организации, аккредитованные в установленном порядке.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 206, Федеральное медико-биологическое агентство осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании изложенного, для лиц, входящих в систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора, не требуется какая-либо аккредитация для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Федерального закона N 52-ФЗ структура, полномочия, функции и порядок деятельности федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в целях обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся указанные учреждения и предприятия.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Центр гигиены и эпидемиологии N 50 является учреждением, обладающим полномочиями по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, которые закреплены в том числе в Уставе Центра гигиены и эпидемиологии N 50, утвержденном приказом Федерального медико-биологического агентства.

В пункте 3.4 Устава Учреждения указано, что кроме основной деятельности учреждение имеет право осуществлять приносящую доход деятельность в установленной сфере по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе в соответствии со следующим перечнем:

3.4.1. проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз и оформление по их результатам экспертных заключений по:

3.4.1.10. проектам округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях,

3.4.1.15. проектам нормативов предельно допустимых выбросов и предельно-допустимых сбросов радиоактивных, химических, биологических веществ и микроорганизмов, а также по проектам санитарно-защитных зон.

Таким образом, вывод судов о том, что специалисты Учреждения относятся к должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является правомерным.

В силу статьи 46 Федерального закона N 52-ФЗ Учреждение входит в систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, в связи с чем отсутствует необходимость аккредитации Учреждения для проведения его специалистами санитарно-эпидемиологической экспертизы в целях оказания государственной услуги по выдаче со стороны Управления санитарно-эпидемиологического заключения.

Материалами дела подтверждено, что Учреждение имеет свидетельство об аккредитации от 04.06.2010 N 1, срок действия до 04.06.2015, сфера деятельности - обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанное свидетельство действует в настоящее время и не оспаривалось Управлением ранее.

Позиция надзорного органа о том, что основанием для эпидемиологических заключений послужило отсутствие Учреждения в приложении N 2 к Административному регламенту Роспотребнадзора, обоснованно признана судами первой и апелляционной инстанций несостоятельной.

На основании пункта 13 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 N 775, в предоставлении государственной услуги участвуют также Федеральная налоговая служба, организации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, сведения о местонахождении которых приводятся в приложении N 2 Регламенту.

Согласно подпункту "в" пункта 13 раздела II Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 (далее - Правила), Административный регламент должен содержать информацию о месте нахождения и графике работы федеральных органов исполнительной власти, предоставляющих государственную услугу, их структурных подразделений и территориальных органов, организаций, участвующих в предоставлении государственной услуги, способы получения информации о месте нахождения и графиках работы государственных и муниципальных органов и организаций, обращение в которые необходимо для получения государственной услуги, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

На основании изложенного следует вывод о том, что законодатель не предусмотрел исчерпывающий перечень организаций, участвующих в предоставлении государственной услуги, и императивно не утвердил запрет принимать санитарно-эпидемиологические экспертные заключения, сделанные иными федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, не включенными в приложение N 2 к Административному регламенту.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Управления правовых оснований для принятия оспариваемых решений, является правомерным, так как Обществом были представлены все необходимые для принятия положительных решений документы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А79-1449/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков