Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2015 г. N Ф01-1708/15 по делу N А43-11924/2012

Нижний Новгород

08 июня 2015 г.

Дело N А43-11924/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Манчурина Сергея Александровича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А43-11924/2012 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Манчурина Сергея Александровича, Назаровой Татьяны Игоревны, Щекина Алексея Геннадьевича, Ломоносова Эдуарда Михайловича и Малова Григория Владимировича

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь НН" (ИНН: 5257065601, ОГРН: 1045207142530)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь НН" (далее - Общество) Манчурин Сергей Александрович, Назарова Татьяна Игоревна, Щекин Алексей Геннадьевич, Ломоносов Эдуард Михайлович и Малов Григорий Владимирович обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 25.07.2014.

Суд первой инстанции определением от 08.12.2014 отказал конкурсным кредиторам в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Манчурин Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд определением от 03.03.2015 на основании статей 150 (пункта 5 части 1) и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора в связи с ликвидацией должника и внесением 01.12.2014 соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Манчурин С.А. просит отменить определение от 03.03.2015 суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10 (далее - Постановление от 01.06.2010 N 174/10) заявитель указывает, что прекращению подлежало производство по делу, а не по апелляционной жалобе, так как запись о ликвидации Общества внесена 01.12.2014, то есть до принятия определения судом первой инстанции (08.12.2014).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А43-11924/2012 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Определением суда от 28.10.2014 конкурсное производство в отношении Общества завершено, 01.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Из пункта 3 статьи 49 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется: при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекратив производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на моменты разрешения спора по существу и оглашения резолютивной части определения 26.11.2014 Общество не ликвидировано, поэтому подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе, а не производство по делу.

Суд установил и из материалов дела усматривается, что запись в ЕГРЮЛ произведена 01.12.2014, после оглашения по делу резолютивной части определения (26.11.2014).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Манчурина С.А. на определение от 08.12.2014 и правомерно прекратил производство по ней.

На основании изложенного суд кассационной инстанции счел несостоятельными доводы жалобы, как основанными на неправильном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции не нарушил нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по данной категории дел не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А43-11924/2012 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Манчурина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева