Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2015 г. N Ф01-2252/15 по делу N А43-20208/2004

Нижний Новгород

22 июня 2015 г.

Дело N А43-20208/2004

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.,

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу Воробьевой Натальи Павловны на определение Арбитражного суда Волго-Вятского от 22.05.2015, принятое судьей Чижовым И.В., по делу N А43-20208/2004 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода

о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Воробьевой Натальи Павловны 1881 рубля недоимки по страховым взносам и пеней

и установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Воробьевой Натальи Павловны (далее - Воробьева Н.П.) 1881 рубля недоимки по страховым взносам и пеней.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2004 заявленное требование удовлетворено.

Определением Первого арбитражного апелляционного суд от 03.04.2015 апелляционная жалоба возвращена Воробьевой Н.П. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воробьева Н.П. не согласилась с решением суда первой инстанции и 30.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 22.05.2015 суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана по истечении срока, установленного для кассационного обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2004, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с названным определением, Воробьева Н.П. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд округа неправомерно возвратил кассационную жалобу, поскольку он не получал копию заявления Пенсионного фонда и не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в 2004 году.

Подробно доводы Воробьевой Н.П. приведены в кассационной жалобе.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам, предусмотренным в части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения суда кассационной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В рассматриваемом случае Воробьева Н.П. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2004 за пределами установленного срока - 30.04.2015. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель кассационной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Волго-Вятского округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, Арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено.

С учетом изложенного жалоба Воробьевой Н.П. удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с жалобы не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского от 22.05.2015 по делу N А43-20208/2004 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, жалобу Воробьевой Натальи Павловны - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Тютин