Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2015 г. N Ф01-1954/15 по делу N А17-630/2008

Нижний Новгород

26 июня 2015 г.

Дело N А17-630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ивановской области: Пакуш А.В. по доверенности от 13.02.2015 N 10-11/01388,

от ОАО "Ивановское текстильное объединение": Сорокин С.В. по доверенности от 24.12.2014 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2015, принятое судьей Рябцевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А17-630/2008

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Колобовская ткацкая фабрика" Рычагова Алексея Валерьевича

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Заря", открытого акционерного общества "Ивановское текстильное объединение", закрытого акционерного общества "Компания "МЕГА", Бабкиной Татьяны Львовны, Гущина Василия Евгеньевича и Куликова Дмитрия Анатольевича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Колобовская ткацкая фабрика" (ИНН: 3725000765, ОГРН: 1023701391185)

и установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Колобовская ткацкая фабрика" (далее - Фабрика, должник) Рычагов Алексей Валерьевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря"), открытого акционерного общества "Ивановское текстильное объединение" (далее - ОАО "Ивановское текстильное объединение"), закрытого акционерного общества "Компания "МЕГА" (далее - ЗАО "Компания "МЕГА"), Бабкиной Татьяны Львовны, Гущина Василия Евгеньевича и Куликова Дмитрия Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 68 372 934 рублей 22 копеек.

Требование основано на пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что действия указанных лиц привели к банкротству должника.

Определением от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, суд отказал в удовлетворении заявления в связи недоказанностью совокупности элементов, необходимых для привлечения ООО "Заря", ОАО "Ивановское текстильное объединение", ЗАО "Компания "МЕГА", Бабкиной Т.Л., Гущина В.Е. и Куликова Д.А. субсидиарной ответственности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.01.2015 и постановление от 18.03.2015 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Уполномоченный орган полагает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права; в кассационной жалобе настаивает на том, что действия ООО "Заря", ОАО "Ивановское текстильное объединение", ЗАО "Компания "МЕГА", Бабкиной Т.Л., Гущина В.Е. и Куликова Д.А., связанные с совершением сделок по отчуждению имущества должника, привели к банкротству Фабрики. Передача недвижимого имущества и производственных мощностей (оборудования) в уставной капитал ООО "Заря" лишила должника возможности осуществлять обычную хозяйственную деятельность и привела к нарушению прав кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Ивановское текстильное объединение" просил оставить определение и постановление без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А17-630/2008 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 05.03.2008 ввел в отношении ОАО "Колобовская ткацкая фабрика" процедуру наблюдения, определением от 23.10.2008 - процедуру внешнего управления. Решением от 26.04.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Рычагов А.В.

Предметом заявления конкурсного управляющего Рычагова А.В. явилось требование о привлечении ООО "Заря", ОАО "Ивановское текстильное объединение", ЗАО "Компания "МЕГА", Бабкиной Т.Л., Гущина В.Е. и Куликова Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 68 372 934 рублей 22 копеек (требования, включенные в реестр требований кредиторов и не погашенные за счет имущества должника).

Конкурсный управляющий, в частности, настаивал на том, что указанные лица совершили действия по выводу активов Фабрики (внесение в 2007 году имущества должника в уставный капитал ООО "Заря" и последующая продажа доли в уставном капитале), которые привели к неплатежеспособности должника.

В обоснование совершения действий, способствовавших банкротству должника, в материалы дела были представлены: акт приема-передачи вклада в уставный капитал от 18.07.2007, в соответствии с которым Фабрика передала в качестве вклада в уставный капитал ООО "Заря" движимое имущество (оборудование) общей стоимостью 4 683 520 рублей и объекты недвижимости, расположенные в поселке Колобово Шуйского района Ивановской области, общей стоимостью 6 316 480 рублей; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Заря" от 24.10.2007, согласно которому Фабрика продала, а ООО "Тексмаркет" купило принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО "Заря" за 11 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (до вступления в силу Закона N 73-ФЗ) и подлежащей применению к спорным правоотношениям, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу приведенных правовых норм в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчиков и причинной связи между их указаниями и действиями и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющими в деле доказательствами (списки акционеров должника по состоянию на 18.07.2007 и по состоянию на 24.10.2007) подтверждается, что Гущин В.Е. и Куликов Д.А. являлись владельцами 19,29 процентов акций должника (каждый).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Заря", ОАО "Ивановское текстильное объединение", ЗАО "Компания "МЕГА" и Бабкина Т.Л. являлись акционерами должника в 2007 году.

Доказательства вхождения указанных лиц, а также Гущина В.Е. и Куликова Д.А., в органы управления Фабрики, также как и доказательства принятия органами управления должника решений о совершении сделок по передаче имущества в уставный капитал ООО "Заря" и реализации доли в уставном капитале ООО "Заря" в материалах дела отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело документы, и пришли к обоснованному выводу о недоказанности совершения Гущиным В.Е. и Куликовым Д.А., а также ООО "Заря", ОАО "Ивановское текстильное объединение", ЗАО "Компания "МЕГА" и Бабкиной Т.Л. действий по реализации имущества должника. Судами обеих инстанций также правомерно указано на отсутствие доказательств того, что реализация имущества повлияла на результаты производственной деятельности в сторону ухудшения и убыточности производственного процесса и привела к банкротству Фабрики.

Сделки, исполнение которых должником, по мнению уполномоченного органа, стало причиной банкротства должника, не оспорены, не признаны недействительными.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности и обоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленными в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А17-630/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова