Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2015 г. N Ф01-2009/15 по делу N А38-2965/2013

Нижний Новгород

29 июня 2015 г.

Дело N А38-2965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Анохина Николая Николаевича, представителя индивидуального предпринимателя Отта Андрея Андреевича: Ерусланова В.П. по доверенности, представителя общества с ограниченной ответственностью "Арагон": директора Логинова В.Г., представителя общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская агроторговая компания": Кугергина В.Л. по доверенности

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Отта Андрея Андреевича (ИНН: 121500693791, ОГРН: 304121522500435) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2014, принятое судьей Рожковой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А38-2965/2013

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле на действия временного управляющего Анохина Николая Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН: 1215087003, ОГРН: 1031200409855)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ООО "Ремстройсервис") Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с жалобой на действия временного управляющего Анохина Николая Николаевича, выразившиеся в ненадлежащем исполнении им обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника и в подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Определением от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебных актов суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60 и 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о недоказанности несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, а также факта нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор должника индивидуальный предприниматель Отт Андрей Андреевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.11.2014 и постановление от 19.03.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор указал, что представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника с содержащимся в нем заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства выполнен с нарушениями действующего законодательства. Отт А.А. настаивает, что временный управляющий исполнял обязанности ненадлежащим образом, указывает на недостатки анализа финансового состояния должника, обращает внимание суда на недоказанность Анохиным Н.Н. проведения работы по выявлению признаков фиктивного банкротства; определение суда первой инстанции не соответствует требованиям норм, регулирующих основы судопроизводства, доводы, изложенные в жалобе уполномоченного органа, не были исследованы.

В судебном заседании представитель Отта А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий Анохин Н.Н. и представители общества с ограниченной ответственностью "Арагон" и общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская агроторговая компания" попросили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в письменном отзыве указало на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А38-2965/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия временного управляющего Анохина Николая Николаевича, выразившиеся в ненадлежащем исполнении им обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника установлена в абзаце 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения анализа финансового состояния должника и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) и пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временными правилами проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855), определено, что проверка проводится за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника.

Согласно пункту 8 Временных правил N 855 при проведении анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В пункте 14 Временных правил N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт "з").

Кредиторы должника имеют право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу названной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве к должнику и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 07.08.2013 ввел в отношении ООО "Ремстройсервис" процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Анохина Николая Николаевича, который проанализировал финансовое состояние должника, проверил наличие (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, сделал выводы о наличии признаков неплатежеспособности должника, о недостаточности средств для погашения требований кредиторов, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства. Доказательства того, что выводы, сделанные временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, не соответствуют фактическим обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

На первом собрании кредиторов ООО "Ремстройсервис", которое проведено 14.11.2013 и на рассмотрение которого были представлены отчет о проведении процедуры наблюдения и заключение о финансовом анализе должника, содержащее раздел о результатах проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей после наблюдения процедуры банкротства.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 22.07.2014 проанализировал представленное Анохиным Н.Н. заключение о финансовом состоянии должника, приняв его в качестве допустимого доказательства, и признал доказанным, что ООО "Ремстройсервис" обладает предусмотренными Законом о банкротстве признаками несостоятельности.

Суд вступившим в законную силу решением от 22.07.2014 признал ООО "Ремстройсервис" несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыл конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Анохина Н.Н.

Согласно статьям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Уполномоченный орган, обратившись с жалобой на действия временного управляющего, не представил доказательства, подтверждающие, что проведение анализа финансового состояния должника и выводы, сделанные на основании указанного анализа, нарушили права и законные интересы уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Аргументы Отта А.А., приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при изложении мотивировочной части определения не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены, так как по существу судебный акт является законным и обоснованным.

Довод Отта А.А. о том, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции не велся протокол судебного заседания, суд округа отклонил, так как в материалах дела имеются протокол судебного заседания, состоявшегося 12.03.2015, а также видеозапись и аудиозапись указанного судебного заседания.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Отта А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А38-2965/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Отта Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская