Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2015 г. N Ф01-2309/15 по делу N А43-2688/2009

Нижний Новгород

08 июля 2015 г.

Дело N А43-2688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-2688/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 5261054850, ОГРН: 5261054850)

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2010

и установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Богородский машиностроительный завод" (далее - Завод, должник) общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2009 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований 21 791 500 рублей.

Общество "Альянс" и общество с ограниченной ответственностью "Эксен" (далее - ООО "Эксен") 25.05.2010 заключили договор уступки права требования N 3/У, на основании которого суд определением от 21.09.2010 осуществил процессуальное правопреемство - заменил кредитора ООО "Альянс" на ООО "Эксен".

Определением от 19.09.2013 суд заменил в реестре требований кредиторов Завода ООО "Эксен" на общество с ограниченной ответственностью "Интермаш" (далее - ООО "Интермаш"). Основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов Завода послужил договор уступки права требования от 28.12.2012, заключенный ООО "Эксен" и ООО "Интермаш".

Конкурсный управляющий ООО "Альянс" обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 21.09.2010 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления ООО "Альянс" указало, что признан недействительным договор уступки права требований от 25.05.2010 N 3/У, заключенный ООО "Эксен" и ООО "Альянс" и послуживший основанием для замены в реестре требований кредиторов Завода, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-67662/2012, рассмотренному по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс".

Суд определением от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, отказал в удовлетворении заявления, поскольку судебный акт, на который сослался заявитель, еще не вступил в законную силу.

Повторно обратившись в суд с заявлением о пересмотре определения от 21.09.2010 по новым обстоятельствам, ООО "Альянс" основывалось на вступившем 17.01.2014 в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013.

Определением от 07.07.2014 суд прекратил производство по заявлению ООО "Альянс", поскольку ранее конкурсный управляющий ООО "Альянс" обращался с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.09.2010 по тому же предмету и по тем же основаниям.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 65, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд решением от 19.01.2015 удовлетворил заявление ООО "Альянс" отменив по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2010 о замене кредитора ООО "Альянс" на ООО "Эксен" на основании вступившего в законную силу определения суда от 19.12.2013.

Решение от 19.01.2015 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного суда от 31.03.2015.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Интермаш" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.01.2015 и постановление от 31.03.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему ООО "Альянс" в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 21.09.2010 по новым обстоятельствам.

По мнению заявителя, принятые судебные акты являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене в силу следующего. У суда отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра определения от 21.09.2010 по новым обстоятельствам, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Альянс" не доказал, что обстоятельства указанные им в качестве основания для пересмотра, являются новыми.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А43-2688/2009 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением от 10.12.2009 суд удовлетворил заявление ООО "Альянс" и включил его требования в реестр требований кредиторов Завода в сумме 21 791 500 рублей, как требования кредитора третьей очереди.

ООО "Альянс" и ООО "Эксен" 25.05.2010 заключили договор уступки права требования N 3/У на сумму 22 590 534 рубля 87 копеек, в договор вошла сумма, включенная в реестр требований кредиторов Завода определением от 10.12.2009.

Суд на основании договора цессии от 25.05.2010 определением от 21.09.2010 произвел процессуальное правопреемство - заменил кредитора ООО "Альянс" на ООО "Эксен".

ООО "Эксен" и ООО "Интермаш" 28.12.2012 заключили договор уступки права требования долга N б/н, согласно которому ООО "Эксен" уступило право требования долга с Завода, установленное в определении арбитражного суда от 21.09.2010.

Определением от 19.09.2013 суд на основании договора цессии от 28.12.2012 заменил в реестре требований кредиторов Завода ООО "Эксен" на ООО "Интермаш".

ООО "Альянс" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.09.2010.

Основанием для подачи указанного заявления явилось вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-67662/2012 о признании недействительным договора уступки прав требования от 25.05.2010 N 3/У, согласно которому ООО "Альянс" переуступило ООО "Эксен" право (требование) к Заводу, на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил: такое основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, суды обеих инстанции обоснованно признали определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 о признании недействительным договора уступки права требований от 25.05.2010 N 3/У новым обстоятельством, поскольку именно данный договор послужил основанием для внесения определением от 21.09.2010 изменений в реестр требований кредиторов Завода.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявление ООО "Альянс", отменив по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2010

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А43-2688/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская В.П. Прыткова