Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2015 г. N Ф01-2010/15 по делу N А31-629/2014

Нижний Новгород

10 июля 2015 г.

Дело N А31-629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Древ-Строй": Николаева А.Ю. (выписка от 10.06.2015), Кочетковой Е.С. (по доверенности от 02.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области и общества с ограниченной ответственностью "Древ-Строй" на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2015, принятое судьей Козловым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А31-629/2014

по иску общественной организации "Костромское областное общество охотников и рыболовов" (ИНН: 4442004440, ОГРН: 1024400002736)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (ИНН: 4401023588, ОГРН: 1024400529053),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Равновесие", общество с ограниченной ответственностью "Древ-Строй",

об устранении разногласий в преамбуле и пунктах охотохозяйственного соглашения и об определении условий охотохозяйственного соглашения

и установил:

общественная организация "Костромское областное общество охотников и рыболовов" (далее - Общество охотников и рыболовов) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее - Департамент) о понуждении заключить охотохозяйственное соглашение в представленной редакции на основании заявки от 24.07.2013 и в соответствии с условиями примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93.

Исковые требования мотивированы неправомерными действиями Департамента, выразившимися в неподписании проекта охотхозяйственного соглашения с разногласиями Общества.

Арбитражный суд Костромской области решением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, удовлетворил исковые требования и обязал ответчика заключить с истцом охотохозяйственное соглашение на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) в редакции истца сроком на 25 лет.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и общество с ограниченной ответственностью "Древ-Строй" (далее - ООО "Древ-Строй") обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению Департамента, заключение охотохозяйственного соглашения без проведения аукциона сроком на 25 лет (более срока, предусмотренного долгосрочной лицензией на пользование животным миром) нарушает статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; суды обеих инстанций неполно исследовали вопрос о границах охотоугодий. Департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ООО "Древ-Строй", принятыми судебными актами нарушаются его права и законные интересы тем, что в результате исполнения решения суда Общество охотников и рыболовов получит в аренду земельный участок (охотничьи угодья), западная граница которого проходит по земельному участку, предоставленному ООО "Древ-Строй" (имеет место наложение границ земельных участков); установление срока действия охотхозяйственного соглашения на 25 лет является незаконным. Заявитель жалобы просит отменить судебные акты в части определения срока действия охотхозяйственного соглашения и определения западной границы охотничьих угодий истца и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2015 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы Департамента откладывалось до 11 часов 30 минут 25.06.2015.

В судебном заседании 25.06.2015 представители ООО "Древ-Строй" поддержали доводы кассационной жалобы.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.06.2015 объявлялся перерыв до 02.07.2015 и 09.07.2015, после перерыва стороны в судебное заседание не явились, поэтому в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей сторон. Истец и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации направили отзывы на жалобы, истец просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Одновременно с кассационными жалобами заявители направили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до момента рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации дела, возбужденного на основании запроса Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, направленного в рамках рассмотрения арбитражного дела N А74-4141/2013.

Суд округа счел ходатайства не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что на момент принятия настоящего постановления Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление от 25.06.2015 N 17-П, на которое ссылались заявители, как на основание для приостановления производства по делу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Древ-Строй" и оценив доводы кассационных жалоб, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, администрация Костромской области и Общество охотников и рыболовов заключили договор от 17.08.2001 N 93-д на предоставление в пользование территорий, акваторий для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (для организации и ведения охотничьего хозяйства), в границах 22 муниципальных районов Костромской области, указанных в приложениях к договору, а также Обществу охотников и рыболовов выданы 22 долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира с 20.08.2001 по 20.08.2016.

Общество охотников и рыболовов в 2012 году неоднократно обращалось в Департамент с заявлениями о заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий Нерехтского и Сусанинского районов Костромской области, однако Департамент в нарушение требований части 4 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) не исполнил возложенные на него полномочия и не заключил охотхозяйственные соглашения в течение трех месяцев с даты обращения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2013 по делу N А31-1852/2013 по иску Общества охотников и рыболовов к Департаменту о понуждении заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий Нерехтского и Сусанинского районов Костромской области установлено, что без проведения аукциона Общество охотников и рыболовов имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения на тех же условиях, только в отношении всех предоставленных ранее охотничьих угодий.

С заявлением от 24.07.2013 Общество охотников и рыболовов обратилось в Департамент о заключении единого охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре от 17.08.2001 N 93-д. В письме от 04.09.2013 N 2856 Департамент отказал в заключении соглашения.

Общество охотников и рыболовов 11.11.2013 направило Департаменту подписанный проект охотхозяйственного соглашения. Приказом от 27.01.2014 N 23 Департамент утвердил проект охотхозяйственного соглашения с Обществом охотников и рыболов, но не в редакции истца.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что ответчик отказался подписывать проект соглашения с разногласиями истца.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ).

В части 1 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что требования истца о понуждении Департамента к заключению охотхозяйственного соглашения в редакции, представленной Обществом охотников и рыболовов, подлежат удовлетворению.

Суд округа отклонил доводы заявителей жалоб о том, что заключение охотхозяйственного соглашения на 25 лет, то есть более срока, предусмотренного долгосрочной лицензией на пользование животным миром, без проведения аукциона, нарушает законодательство о защите конкуренции.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В части 1 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ установлен срок, на который заключаются охотохозяйственные соглашения, от двадцати до сорока девяти лет.

Как установили суды обеих инстанций, Общество охотников и рыболов в установленном законом порядке инициировало процедуру заключения охотохозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, следовательно, Общество охотников и рыболов имеет право на завершение этой процедуры, то есть на заключение охотохозяйственного соглашения сроком на 25 лет.

Доводы заявителей о наложении границ охотничьих угодий (по западной границе), предоставленных Обществу охотников и рыболов и ООО "Древ-Строй", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им в связи с отсутствием доказательств, опровергающих выводы суда в части установления границ угодий. Данные доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, что не допустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Ссылка ООО "Древ-Строй" на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и не известил его о времени и месте судебного заседания, состоявшегося после объявления перерыва - 19.01.2015, является необоснованной.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14.01.2015, рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания; информация о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также о перерыве в судебном заседании своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru.

Неприостановление судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе, в связи с рассмотрением Конституционным судом Российской Федерации запроса Верховного Суда Российской Федерации по арбитражному делу N А74-4141/2013, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Определение от 05.05.2015 о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Департамента не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А31-629/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области и общества с ограниченной ответственностью "Древ-Строй" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А31-629/2014.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов