Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2015 г. N Ф01-2501/15 по делу N А82-5999/2013

Нижний Новгород

27 июля 2015 г.

Дело N А82-5999/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015, принятое судьей Карташовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А82-5999/2013

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170)

к открытому акционерному обществу "Рыбинская управляющая компания" (ИНН: 7610097719, ОГРН: 1127610004312),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр", Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и администрация городского округа город Рыбинск,

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Рыбинская управляющая компания" (далее - Управляющая компания) о взыскании 2 343 137 рублей 15 копеек задолженности за поставленную в феврале - марте 2013 года тепловую энергию, 392 496 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2013 по 15.08.2013 и процентов с 16.08.2013 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 17.07.2013 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" (далее - Расчетный центр).

Суд решением от 29.10.2013 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Управляющей компании в пользу Предприятия 945 959 рублей 78 копеек долга и 223 004 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 945 959 рублей 78 копеек начиная с 17.07.2013 по день фактической оплаты долга с применением учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых; отказал в удовлетворении остальных требований и в иске к Расчетному центру.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2014 оставил решение от 29.10.2013 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2014 решение от 29.10.2013 и постановление от 12.02.2014 отменены в части отказа в удовлетворении иска к Управляющей компании, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость проверки судами факта включения (невключения) в норматив отопления расхода тепловой энергии на содержание общего имущества.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе администрацию городского округа город Рыбинск (далее - Администрация).

Решением от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Управляющей компании в пользу Предприятия 395 037 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказал. Суд установил, что в норматив отопления включен расход тепловой энергии на содержание общего имущества.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 395, 426, 432, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 15 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- статьями 15 и 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса";

- пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);

- пунктом 1 постановления Правительства Ярославской области от 11.09.2012 N 849-п "О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению";

- постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 28.12.2001 N 2432 (далее - Постановление N 2432);

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.01.2015 и постановление от 31.03.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к его несогласию с выводами судов о том, что при расчете платы за отопление необходимо учитывать площадь жилых помещений без учета мест общего пользования. Ссылаясь на Методику определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, утвержденную приказом Роскоммунхоза от 22.11.1993 N 60, Предприятие указывает, что норматив определяется как отношение фактического расчетного расхода тепловой энергии на отопление и социальной нормы жилья к общей площади жилых зданий и приведен к одному квадратному метру общей площади жилого помещения. По мнению Предприятия, в норматив не включаются площади вспомогательных помещений (кухонь, душевых, прачечных, санузлов и т.п.) бывших общежитий, поэтому при расчете объема поставленного ресурса следует учитывать площадь всего здания; суды необоснованно отказали истцу во взыскании задолженности по лицевому счету N 3008, поскольку требования Предприятия относительно суммы 166 707 рублей 89 копеек не оспорены Управляющей компанией.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А82-5999/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) и муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" (абонент, правопредшественник Управляющей компании) заключили договор на снабжение тепловой энергией от 01.01.2010 N 8 (в редакции протокола разногласий от 18.03.2010), предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии на объекты абонента.

Список объектов теплопотребления и график отпуска с поквартальной и помесячной детализацией объемов отпуска тепловой энергии и суммы оплаты без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) согласованы сторонами в приложениях N 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 2в и 2г, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункты 1.2.1 и 1.2.2 договора).

Из пунктов 7.4 и 7.7 договора следует, что оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться абонентом на основании акта выполненных работ, счета и счета-фактуры в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация с февраля по март 2013 года поставила Управляющей компании тепловую энергию, использованную последней для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов (общежитий).

Постановлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 25.11.2010 N ППр-200-Г/ВС "Об установлении тарифов на горячую воду на 2011 год" установлен единый тариф на отпуск, передачу и сбыт тепловой энергии для Предприятия с 01.01.2011 - 822,99 руб. /Гкал (без учета НДС).

На оплату отпущенной тепловой энергии Предприятие выставило Управляющей компании счета-фактуры на общую сумму 19 919 595 рублей 68 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права и изучив доводы кассационной жалобы, суд округа принял постановление на основании следующего.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема и стоимости поставленного коммунального ресурса на отопление в здания общежитий, обслуживаемых ответчиком и не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии. По мнению истца, при расчете объема поставленного ресурса следует учитывать площади мест общего пользования. Ответчик же считает, что названные площади учтены при установлении норматива потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертизы", суды установили, что норматив отопления на один квадратный метр общей площади жилого помещения учитывает расход тепловой энергии для отопления подсобных помещений и помещений общего назначения в общежитиях.

Таким образом, суды обеих инстанций учли указания суда кассационной инстанции, установили все значимые обстоятельства для рассмотрения дела и пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для включения площадей спорных помещений в расчет потребленной тепловой энергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А82-5999/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская