Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 02АП-1744/15

г. Киров

31 марта 2015 г.

Дело N А82-5999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 по делу N А82-5999/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170)

к открытому акционерному обществу "Рыбинская управляющая компания" (ИНН 7610097719, ОГРН 1127610004312), к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" (ИНН 7610057561, ОГРН 1037601600761)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр"; Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области; администрация городского округа город Рыбинск,

о взыскании 2 343 137 рублей 15 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Рыбинская управляющая компания" (далее - ОАО "Рыбинская управляющая компания", Управляющая компания, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 343 137 рублей 15 копеек задолженности за потребленную в феврале-марте 2013 года тепловую энергию и 392 496 рублей 97 копеек процентов за период с 26.03.2013 по 15.08.2013 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2013 исковые требования МУП "Теплоэнерго" к Управляющей компании были удовлетворены частично: с ответчика взыскано 945 959 рублей 78 копеек долга и 223 004 рубля 49 копеек процентов, 15 484 рубля 66 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 945 959 рублей 78 копеек, начиная с 17.07.2013 по день фактической оплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ Российская Федерация, действующей на день вынесения решения - 8,25% годовых, в иске к МУП "ИРЦ" отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2013 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2014 решение суда первой инстанции от 29.10.2013 и постановление суда второй инстанции от 12.02.2014 в части отказа в удовлетворении иска к ОАО "Рыбинская управляющая компания" отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что расчет размера платы поставленной тепловой энергии на отопление общежитий с учетом общей площади позволяет более достоверно определить объем потребленного ресурса в отношении данных объектов. Вместе с тем, указал на необходимость установления факта включения (невключения) в норматив отопления расхода тепловой энергии на содержание общего имущества.

При повторном рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр", Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и Администрация городского округа город Рыбинск (далее - МУП "ИРЦ", Департамент и Администрация соответственно, третьи лица) (т.5 л.д. 17-18, 30-31).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 с ОАО "Рыбинская управляющая компания" в пользу МУП "Теплоэнерго" взыскано 395 037 рублей 56 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

МУП "Теплоэнерго" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (по лицевым счетам 1250, 3008) в сумме 1 280 278 рублей 64 копейки и 630 204 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 10.12.2014 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

По мнению МУП "Теплоэнерго", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что при расчете за услугу "отопление" необходимо учитывать площадь жилых и нежилых помещений, без учета площадей мест общего пользования. Заявитель не согласен с утверждением суда о том, что в настоящее время жители спорных домов производят платежи напрямую МУП "Теплоэнерго", при этом начисления производятся на площадь только комнат, вспомогательные помещения истец не учитывает, поскольку данное утверждение не подтверждено доказательствами в установленном законом порядке. Также заявитель не согласен с доводами суда относительно двойной оплаты за одну и ту же услугу по следующим основаниям: во-первых, экспертное заключение, содержащее сведения относительно норматива потребления по отоплению в целом по жилищному фонду, опровергает ранее заявленную позицию ответчика относительно того, что норматив потребления на места общего пользования в многоквартирных жилых домах при отсутствии общедомового учета в городском округе не устанавливался, в связи с чем, при расчете за услугу "отопление" необходимо учитывать площадь жилых и нежилых помещений, без учета площадей общего пользования; во-вторых, по мнению заявителя, Арбитражный суд Ярославской области, делая такой вывод, неверно трактует положения постановления Главы Рыбинского муниципального округа N 2432 от 28.12.2001, которое закрепляет норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 002 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения, применяемый на территории городского округа город Рыбинск. Заявитель утверждает, что в связи с тем, что МУП "Теплоэнерго" поставляет тепловую энергию на площади вспомогательных помещений бывших общежитий, в том числе, кухни, душевые, прачечные, санузлы и т.п., граждане, занимающие комнаты в общежитиях, должны оплачивать тепловую энергию, которая расходуется на отопление вспомогательных жилых помещений пропорционально занимаемой площади жилого помещения. Заявитель утверждает, что суд, заблуждаясь, приравнивает вспомогательные помещения общежитий к помещениям общего назначения. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что в ходе рассмотрения дела сторонами урегулированы разногласия относительно площадей отапливаемых помещений по адресам: г. Рыбинск, ул. Крестовая, 128, ул. Чкалова, 71, ул. Чкалова, 38, ул. Гоголя, 18, ул. Свободы, 10, ул. Герцена, 48А/18 (далее - спорные помещения), так как спорным периодом в иске является февраль-март 2013 года, тогда как осмотр перечисленных помещений производился с сентября по ноябрь 2014 года, акты обследования данных помещений за период февраль-март 2013 года в материалы дела не представлены, таким образом, с достоверностью определить отсутствие отопления в спорных помещениях в исковой период не представляется возможным. Кроме этого, заявитель указывает, что в процессе рассмотрения дела ответчик задолженность по лицевому счету 3008 в размере 166 707 рублей 89 копеек не оспаривал, возражений не представлял, однако, в решении, Арбитражный суд Ярославской области не определил судьбу суммы долга в размере 166 707 рублей 89 копеек, не изложил доводы относительно законности или незаконности предъявленных требований.

ОАО "Рыбинская управляющая компания" в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве от 13.10.2014 N 02-50/289.

МУП "ИРЦ" и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец, ответчик и Департамент заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между МУП "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания" (правопредшественник Управляющей компании (т.1 л.д. 48-49)) заключен договор N 8 на снабжение тепловой энергией (далее - договор) (т.1 л.д. 7-26).

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции протокола разногласий от 18.03.2010 (т.1 л.д. 11)), его предметом является продажа (подача) теплоснабжающей организацией Управляющей компании на объекты теплопотребления Управляющей компании, присоединенные к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) Управляющей компанией тепловой энергии (теплоносителя) с целью обеспечения потребителей проживающих в многоквартирном жилом доме и пользователям нежилых помещений в многоквартирном жилом доме коммунальными услугами в необходимом объеме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Пунктами 1.2.1 и 1.2.2 договора сторонами согласовано, что неотъемлемыми частями настоящего договора являются список объектов теплопотребления (Приложение N N 1, 1а, 1б, 1в, 1г), а также график отпуска (Приложение NN 2, 2а, 2б, 2в, 2г) с поквартальной и помесячной детализацией объемов отпуска тепловой энергии и суммы оплаты без учета НДС.

Согласно пунктам 7.4, 7.7 договора оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться управляющей организацией на основании акта выполненных работ, счета и счета-фактуры в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа N 2432 от 28.12.2001 определены временные нормативы потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилом фонде всех форм собственности на территории Рыбинского муниципального округа, применяемые для оплаты коммунальных услуг, предоставления льгот и компенсаций (субсидий) по оплате коммунальных услуг, в том числе в жилых домах квартирного типа с центральным отоплением на один кв. метр установлен норматив отопления - 0,02 Гкал.

Администрация в пояснениях от 17.12.2014 (т.5 л.д. 120) сообщила, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению учитывает расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых и нежилых помещений, содержания общего имущества многоквартирных домов, в общежитиях также учитывает расход тепловой энергии на отопление подсобных помещений и помещений общего назначения, что подтверждается экспертным заключением (т.5 л.д. 123-154), выполненным ООО "Агентство независимой экспертизы", по результатам проведения расчетов, обосновывающих значение нормативного потребления коммунальной услуги отопление жилищного фонда для муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго".

Постановлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 25.11.2010 N ППр-200-Г/ВС "Об установлении тарифов на горячую воду на 2011 год" установлен единый тариф на отпуск, передачу и сбыт тепловой энергии для МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" с 01.01.2011 - 822,99 руб. /Гкал (без учета НДС).

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в период февраль-март 2013 года МУП "Теплоэнерго" осуществляло теплоснабжение объектов ответчика.

Для оплаты истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета-фактуры: N 2324 от 28.02.2013 на сумму 8 757 057 рублей 02 копейки (т.1 л.д. 28); N 3428 от 31.03.2013 на сумму 8 732 383 рубля 38 копеек (т.1 л.д. 31); N 2325 от 28.02.2013 на сумму 1 272 246 рублей 65 копеек (т.1 л.д. 41), N 3429 от 31.03.2013 на сумму 1 157 908 рублей 63 копейки (т.1 л.д. 44).

Акты приема-передачи тепловой энергии подписаны Управляющей компанией с разногласиями относительно объемов поставленной тепловой энергии (т.5 л.д. 88, 101).

Разногласия у сторон имелись по части помещений в многоквартирных жилых домах, а также в отношении правомерности начисления платы за тепловую энергию с учетом мест общего пользования общежитий.

В ходе рассмотрения дела сторонами урегулированы разногласия относительно площадей отапливаемых помещений по адресам: г. Рыбинск, ул. Крестовая, 128, ул. Чкалова, 71, ул. Чкалова, 38, ул. Гоголя, 18, ул. Свободы, 10, ул. Герцена, 48А/18 (в материалы дела представлены совместные акты осмотра помещений на предмет наличия/отсутствия изоляции проходящих трубопроводов, наличия/отсутствия иного способа отопления, наличия разводящих магистральных трубопроводов (являются ли они теплопотребляющими установками)) (т.5 л.д.77- 82).

Стороны в судебном заседании также подтвердили отсутствие разногласий относительно помещений, в которых произведены перемеры и которые являются ветхим жильем (по адресам: г. Рыбинск, ул. Куйбышева, 1, ул. Стоялая, 10, ул. Ломоносова, 8, ул. Гоголя, 32, В. Набережная, 97/2, ул. Щепкина, 29А).

Разногласия у сторон возникли по поводу порядка определения объема и стоимости поставленного коммунального ресурса на отопление в здания бывших общежитий, обслуживаемых ответчиком. По мнению истца, при расчете объемов поставленного ресурса следует учитывать площадь всего здания, в том числе и площадь мест общего пользования. Ответчик же считает, что должна учитываться только площадь жилых и нежилых помещений общежитий.

Указывая, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у МУП "Теплоэнерго" ОАО "Рыбинская управляющая компания" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления факта включения (невключения) в норматив отопления расхода тепловой энергии на содержание общего имущества, и, учитывая, что, исходя из данных экспертизы, норматив по отоплению на один кв. метр общей площади жилого помещения учитывает расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирных домов, а в общежитиях расход тепловой энергии учитывает также отопление подсобных помещений и помещений общего назначения, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, и отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, и ответчиком не отрицается факт просрочки оплаты Управляющей компанией поставленной в ее адрес тепловой энергии, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал 395 037 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 10.12.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, заблуждаясь, приравнивает вспомогательные помещения общежитий к помещениям общего назначения, отклоняется, как несостоятельный, поскольку он не соответствует выводам суда, сделанным в решении, в основание которых положен тот факт, что норматив по отоплению на один кв. метр общей площади в общежитиях учитывает также расход тепловой энергии на отопление подсобных помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении Арбитражный суд Ярославской области не определил судьбу суммы долга в размере 166 707 рублей 89 копеек по лицевому счету 3008, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. Таким образом, отказав в удовлетворении иска в части взыскания основной суммы долга в связи с его отсутствием, суд разрешил вопрос относительно и суммы 166 707 рублей 89 копеек

Кроме этого, следует отметить, что Приложения N 1 и N 2 к договору, имеющиеся в материалах дела (т.1 л.д. 12-26), не содержат указания на спорные лицевые счета, указываемые истцом, - N 3008 и N 1250.

Довод заявителя о том, что осмотр спорных помещений производился с сентября по ноябрь 2014 года, акты обследования данных помещений за период февраль-март 2013 года в материалы дела не представлены, отклоняется, как несоответствующий имеющимся в материалах дела документам. Содержание указанных актов идентично актам, составленным ответчиком в одностороннем порядке 21.10.2013, с приложением фотоматериалов (т.4 л.д. 42-60). При этом следует отметить, что письмом от 16.10.2013 N 1923 (т.4 л.д. 42), ответчик предложил представителю истца направить своего представителя.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 по делу N А82-5999/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова