Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2015 г. N Ф01-2793/15 по делу N А29-6927/2014

Нижний Новгород

07 августа 2015 г.

Дело N А29-6927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

без вызова участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2015, принятое судьей Елисеевой Е.В., по делу N А29-6927/2014 Арбитражного суда Республики Коми

и установил:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Шахта "Интауголь" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в сумме 1 128 058 483 рублей 98 копеек и о включении их в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение от 10.02.2015 и на постановление от 21.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 23.06.2015 возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную с пропуском установленного в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержавшую ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа от 23.06.2015.

Заявитель указал, что кассационная жалоба на определение от 10.02.2015 и на постановление от 21.04.2015 была направлена им 15.05.2015 через отделение Почты России, 21.05.2015 через курьерскую компанию СДЭК, представив почтовую квитанцию, опись вложения и копию накладной СДЭК.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения Банка и лиц, участвующих деле, по правилам части 1 статьи 291 Кодекса.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2015 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял определение, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции; согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявитель жалобы, указав, что кассационная жалоба на определение от 10.02.2015 и на постановление от 21.04.2015 была направлена в суд первой инстанции через отделение Почты России, приложил почтовую квитанцию (номер почтового идентификатора 10100057306840) с описью вложения в заказное письмо. В квитанции имеется ссылка на то, что отследить отправление можно на сайтах: www.russianpost.ru и www.почта-россии.рф. Вместе с тем в разделе "отслеживание почтовых отправлений" на интернет-сайте Почта России информация о данном почтовом отправлении отсутствует.

Банк также сообщил, что 21.05.2015 через курьерскую компания СДЭК повторно направил кассационную жалобу в адрес Арбитражного суда Республики Коми по накладной N 7287796. На сайте www.cdek.ru предусмотрена возможность отслеживания заказа по номеру накладной. Информация, размещенная на указанном сайте, свидетельствует о том, что по накладной N 7287796 от 02.06.2015 доставка осуществлялась с 02.06.2015 (из Москвы) по 08.06.2015 (в Сыктывкар). Сведений о получении от Банка заказа 21.05.2015 не отражено.

Суд округа принял во внимание, что копия кассационной жалобы на определение от 10.02.2015 и на постановление от 21.04.2015 направлена лицам, участвующим в деле, 01.06.2015.

Изучив представленные заявителем документы, суд округа пришел к выводу, что Банк не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о направлении кассационной жалобы на определение от 10.02.2015 и на постановление от 21.04.2015 в предусмотренный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, то есть до 21.05.2015 включительно.

При таких обстоятельствах суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2015 о возвращении кассационной жалобы Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) по делу N А29-6927/2014 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих