Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2015 г. N Ф01-2884/14 по делу N А79-7518/2013

Нижний Новгород

02 октября 2015 г.

Дело N А79-7518/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2015.

Полный текст определения изготовлен 02.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+": Захарова С.В. (доверенность от 10.07.2014),

общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой": Казакова А.Б. (директора, протокол от 09.01.2015), Арсентьева И.Н. (доверенность от 01.07.2015)

рассмотрел в судебном заседании заявление истца - Казаковой Маргариты Юрьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014, принятое судьями Павловым В.Ю., Кислицыным Е.Г., Чернышовым Д.В., по делу N А79-7518/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску Казаковой Маргариты Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" (ОГРН: 1082130014735, ИНН: 2130047758), обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+", (ОГРН: 1112130013368, ИНН: 2130094268)

о признании недействительным договора купли-продажи

и установил:

Казакова Маргарита Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" (далее - ООО "Кратонстрой", Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" (далее - ООО "ЭлитСтрой+") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 22.02.2013 купли-продажи земельного участка общей площадью 2569 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030308:100, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений для производственной деятельности, и механизированного материального склада, назначение - нежилое, этажность - 1, площадь 744,6 квадратного метра, инвентарный N 4450, литера В, кадастровый номер 21-21-01/037/2005-148, находящихся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 2.

В обоснование иска указано следующее. Истец является учредителем ООО "Кратонстрой" с долей 20 процентов в уставном капитале. В августе 2013 года ему стало известно о совершении ответчиками крупных сделок, заключенных с нарушением пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктов 8.2.12 и 8.4 устава названного общества. Общее собрание ООО "Кратонстрой" не принимало решение об одобрении крупной сделки. Земельный участок и механизированный склад проданы по заниженной цене.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск, указав, что сделка от 22.02.2013 является ничтожной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Обществе имеется корпоративный конфликт между его участниками, супружеские отношения истца с Казаковым А.Б. фактически прекратились, супруги проживают отдельно, общее хозяйство не ведут. Обстоятельства продажи недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) как единоличного исполнительного органа ООО "Кратонстрой", так и покупателя, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган продавца при заключении договора купли-продажи от 22.02.2013 действовал явно в ущерб Обществу, в результате чего оно утратило возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, удовлетворил исковые требования: признал недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2569 квадратного метра, с кадастровым номером 21:01:030308:100, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений для производственной деятельности, и механизированного материального склада, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь 744,6 квадратного метра, инвентарный N 4450, литера В, кадастровый (или условный) номер 21-21-01/037/2005-148, находящихся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 2, заключенный 22.02.2013 между ООО "Кратонстрой" и ООО "ЭлитСтрой+".

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.2014 отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014; отказал в удовлетворении требования Казаковой М.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2569 квадратного метра, с кадастровым номером 21:01:030308:100, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений для производственной деятельности, и механизированного материального склада, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь 744,6 квадратного метра, инвентарный N 4450, литера В, кадастровый (или условный) номер 21-21-01/037/2005-148, находящихся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 2, заключенного 22.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+".

Казакова М.Ю. обратилась в кассационную инстанцию с заявлением о пересмотре постановления от 03.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления заявитель указал на вынесенное Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решение от 27.06.2014 по делу N А79-3265/2014, в соответствии с которым с ООО "Кратонстрой" в пользу ООО "ЭлитСтрой+" взыскано 3 622 666 рублей 54 копейки, перечисленных по недействительному договору купли-продажи от 22.02.2013 по платежному поручению от 25.02.2013 N 6. Данное обстоятельство не было известно заявителю на момент вынесения постановления кассационной инстанции и является вновь открывшимся.

ООО "ЭлитСтрой+" в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и попросили отказать Казаковой М.Ю. в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ООО "Кратонстрой" в судебном заседании отклонили доводы, изложенные Казаковой М.Ю. в заявлении.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Казакова М.Ю. не обеспечила явку представителя в кассационную инстанцию.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено: обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра постановления суда кассационной инстанции Казакова М.Ю. ссылается на вынесенное Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решение от 27.06.2014 по делу N А79-3265/2014, в соответствии с которым с ООО "Кратонстрой" в пользу ООО "ЭлитСтрой+" взыскано 3 622 666 рублей 54 копейки, перечисленных по недействительному договору купли-продажи от 22.02.2013.

Взыскивая указанную сумму, суд руководствовался тем, что по данному делу договор купли-продажи от 22.02.2013 признан недействительным.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.2014 отменил решение по настоящему делу и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от 22.02.2013.

Таким образом, отсутствуют перечисленные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, заявление Казаковой М.Ю. о пересмотре постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Казаковой Маргарите Юрьевне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014 по делу N А79-7518/2013.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов