Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф01-2884/14 по делу N А79-7518/2013

Нижний Новгород

30 декабря 2015 г.

Дело N А79-7518/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29.12.2015.

Полный текст определения изготовлен 30.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Николаева В.Ю.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой": Казакова А.Б. (директора, протокол от 29.09.2012), Арсентьева И.М. (доверенность от 01.07.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2015 об отказе в удовлетворении заявления Казаковой Маргариты Юрьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014 по делу N А79-7518/2013

по иску Казаковой Маргариты Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" (ОГРН: 1082130014735, ИНН: 2130047758), обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+", (ОГРН: 1112130013368, ИНН: 2130094268)

о признании недействительным договора купли-продажи

и установил:

Казакова Маргарита Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" (далее - Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 22.02.2013 купли-продажи земельного участка общей площадью 2569 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030308:100, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений для производственной деятельности, и механизированного материального склада, с назначением - нежилое, этажность - 1, площадью 744,6 квадратного метра, с инвентарным номером 4450, литера В, кадастровым номером 21-21-01/037/2005-148, находящихся по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 2.

В обоснование иска указано следующее. Истец является учредителем Общества с долей 20 процентов в уставном капитале. В августе 2013 года ему стало известно о совершении ответчиками крупных сделок, заключенных с нарушением пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктов 8.2.12 и 8.4 устава названного общества. Общее собрание Общества не принимало решение об одобрении крупной сделки. Земельный участок и механизированный склад проданы по заниженной цене.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск и указал, что сделка от 22.02.2013 является ничтожной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Обществе имеется корпоративный конфликт между его участниками, супружеские отношения истца с Казаковым А.Б. фактически прекратились, супруги проживают отдельно, общее хозяйство не ведут. Обстоятельства продажи недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) как единоличного исполнительного органа Общества, так и покупателя, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган продавца при заключении договора купли-продажи от 22.02.2013 действовал явно в ущерб Обществу, в результате чего оно утратило возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, удовлетворил исковые требования: признал недействительным договор купли-продажи поименованных земельного участка и механизированного материального склада, заключенный 22.02.2013 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+".

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.2014 отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014; отказал в удовлетворении требования Казаковой М.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 22.02.2013.

Казакова М.Ю. обратилась в кассационную инстанцию с заявлением о пересмотре постановления от 03.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления истец указал на вынесенное Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решение от 27.06.2014 по делу N А79-3265/2014, в соответствии с которым с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" взыскано 3 622 666 рублей 54 копейки, перечисленных по недействительному договору купли-продажи от 22.02.2013 по платежному поручению от 25.02.2013 N 6. Это обстоятельство не было известно заявителю на момент вынесения постановления кассационной инстанции и является вновь открывшимся.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 02.10.2015 отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014 по делу N А79-7518/2013.

Не согласившись с определением окружного суда от 02.10.2015, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить указанный судебный акт. По мнению заявителя, основанием для отмены обжалованного судебного акта является решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2014 по делу N А79-3265/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" к Обществу о взыскании денежной суммы, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные в жалобе доводы.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" представило отзыв на жалобу.

Казакова М.Ю. и общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации является основанием для рассмотрения жалобы без их участия.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, окружной суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено: обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В качестве основания для отмены определения окружного суда заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2014 по делу N А79-3265/2014 о взыскании денежной суммы, в рамках которого суд руководствовался тем, что договор купли-продажи от 22.02.2013 признан недействительным.

Между тем, постановлением от 03.09.2014 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил обжалованные судебные акты по настоящему делу и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от 22.02.2013.

С учетом изложенного при принятии определения от 02.10.2015 суд округа пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассмотренном случае перечисленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель не представил каких-либо иных доказательств наличия вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, в связи с чем заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2015 по делу N А79-7518/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Николаев