Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф01-5546/15 по делу N А43-15890/2013

Нижний Новгород

27 ноября 2015 г.

Дело N А43-15890/2013

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артемида-3" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А43-15890/2013 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Охотник" к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "АКБС", в пользу истца взыскано 70 827 091 рублей 05 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 отменено, с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "АКБС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охотник" взыскано 58 195 904 рублей 69 копеек.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.08.2015 оставил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Поволжье" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015. Определением от 09.09.2015 Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "Артемида-3" (далее - общество "Артемида-3", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Процессуальный срок на обжалование определения Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 истек 09.10.2015.

Кассационная жалоба общества "Артемида-3" поступила в арбитражный суд первой инстанции 17.11.2015 года, то есть с существенным нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.09.2015. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт был размещен в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") 17.09.2015, что, по мнению заявителя, лишило его возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные названным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции было принято 09.09.2015, опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 17.09.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае оспариваемое определение суда апелляционной инстанции размещено в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" спустя шесть дней после его изготовления в полном объеме, кассационная жалоба направлена заявителем через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде "Мой Арбитр" в сети "Интернет" с просрочкой более одного месяца.

Таким образом, заявитель допустил просрочку большей продолжительности в сравнении с просрочкой суда.

Доказательств недостаточности времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством месячный срок заявитель не предоставил.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для того, чтобы признать причины пропуска обществом "Артемида-3" процессуального срока на кассационное обжалование определения Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 уважительными и счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу А43-15890/2013 Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

3. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.11.2015 N 481.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 7-и листах и приложенные к ней документы, в том числе справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Елисеева