Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф01-5212/15 по делу N А79-4979/2014

Нижний Новгород

24 декабря 2015 г.

Дело N А79-4979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Голубевой О.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2015, принятое судьёй Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, принятое судьями Урлековым В.Н., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А79-4979/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" (ИНН: 2128042657, ОГРН: 1032128000035)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - Администрация) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением и постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, судебные расходы должны были быть распределены пропорционально, с учетом того, что не все требования Общества были удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность определения суда Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2014 по делу N А79-4979/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признан незаконным отказ Администрации в выдаче Обществу разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по улице Энгельса 1б в городе Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100, изложенный в уведомлении от 11.06.2014 N 151, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по улице Энгельса 1б в городе Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу; отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации по выдаче разрешения на строительство Обществу.

В связи с удовлетворением заявленных требований Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 28.05.2014, акт выполненных работ от 13.07.2015 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.05.2014 N 28/05-14 на сумму 100 000 рублей.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В настоящем деле бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на Администрации.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи и объема оказанных представителем услуг, суды обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании с Администрации расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Администрация не представила доказательства, подтверждающие, что сумма 100 000 рублей явно превышает разумные пределы.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о разумности заявленной суммы.

Аргумент заявителя о необходимости распределения судебных расходов пропорционально, с учетом того, что только два из трех требований Общества были удовлетворены, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел в полной мере не могут применяться положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, поэтому в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению в полном размере.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение жалобы не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2015 следует считать утратившим силу, а исполнение оспоренных судебных актов в рамках настоящего дела подлежит возобновлению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А79-4979/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.

Возобновить исполнение определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А79-4979/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын О.Н. Голубева