Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 01АП-8486/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф01-5212/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

28 сентября 2015 г.

Дело N А79-4979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2015 по делу N А79-4979/2014, принятое судьей Афанасьевым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" (г.Чебоксары, Эгерский бульвар, 49, ИНН 2128042657, ОГРН 1032128000035) о взыскании судебных расходов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в заседании принял участие представитель администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Рафиков А.Е. по доверенности от 14.05.2015 N 29/01-1901 сроком действия до 31.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 62124).

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 62123).

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 62117).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" (далее - ООО "Новая телефонная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация, административный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 21.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное требование, взыскав с администрации в пользу ООО "Новая телефонная компания" 100 000 руб. в качестве возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в рамках производства по делу N А79-4979/2014.

Администрация, не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции определением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основанию неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2014 по делу N А79-4979/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признан незаконным отказ администрации г.Чебоксары в выдаче ООО "Новая телефонная компания" разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по ул.Энгельса 1б в г.Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100, изложенный в уведомлении от 11.06.2014 N 151, как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал администрацию г.Чебоксары устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Новая телефонная компания", путем выдачи разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по ул. Энгельса 1б в г.Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100 в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации по выдаче разрешения на строительство обществу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и принятием судебных актов в пользу общества, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя за участие в судах в дело представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.05.2014 (т.5 л.д.22), акт выполненных работ от 13.07.2015 (т.5 л.д.40), квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.05.2014 N 28/05-14 на сумму 100 000 руб. (т.5 л.д.23).

Исследовав представленные обществом доказательства в обоснование факта оказания правовых услуг и их размера, а также приняв во внимание срок рассмотрения спора, количество судебных заседаний (8 судодней), объем оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о разумности заявленной суммы расходов в 100 000 руб.

Доказательств того, что понесенные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, административным органом в материалы дела не представлено.

Довод администрации о распределении судебных расходов без соблюдения принципа пропорциональности при частичном удовлетворении заявленных требований основан на ошибочном толковании администрацией норм процессуального права.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чсти 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел в полной мере не могут применяться положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба администрации подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2015 по делу N А79-4979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина