|
30 марта 2016 г.
|
Дело N А17-5064/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 30.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Корма и рационы НН": Олейник О.С. по доверенности от 11.01.2016 N 1 юр/2016,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" Борзова Игоря Юрьевича: Муслановой И.С. по доверенности от 11.11.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корма и рационы НН" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2015, принятое судьей Беловой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А17-5064/2013
по заявлению конкурсного управляющего Рычагова Алексея Валерьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Корма и рационы НН" (ИНН: 5258093810, ОГРН: 1105258006413)
о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (ИНН: 3711008940, ОГРН: 1023701509798)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (далее - общество "Ивановский бройлер"; должник) конкурсный управляющий Рычагов Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корма и рационы НН" (далее - общество "Корма и рационы НН") о признании недействительными сделок по перечислению платежей на сумму 2 646 023 рубля 62 копейки о применении последствий их недействительности.
Требования конкурсного управляющего основаны на положениях статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
При вынесении судебных актов суды, руководствуясь статьями 61.1, 61.3 и 61.9 Закона о банкротстве), пунктами 1, 11 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пришли к выводам о том, что заявление конкурсного управляющего подано в пределах срока исковой давности и заявитель получил предпочтительное удовлетворение своих требований относительно иных кредиторов должника, то есть оспариваемые платежи отвечают признакам недействительности сделки, установленным в пунктах 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Корма и рационы НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.10.2015 и постановление от 18.01.2016 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В обоснование кассационной жалобы указано, что суды допустили неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела. Заявитель настаивает, что срок исковой давности должен исчисляться с 31.03.2014 (даты утверждения первого управляющего должника), следовательно, заявление подано по истечении трех с половиной месяцев с момента истечения срока исковой давности.
В судебном заседании представитель общества "Корма и рационы НН" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий в отзыве и его представитель в судебном заседании сообщил о несостоятельности доводов заявителя и ходатайствовал об оставлении принятых судебных актов без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А17-5064/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, решением от 24.10.2013 по делу N А17-5656/2013 Арбитражного суда Ивановской области с общества "Ивановский бройлер" в пользу общества "Корма и рационы НН" взыскано 5 341 461 рубль задолженности по договору поставки от 27.06.2012 N 27/06/ИБ, 74 780 рублей пеней, 58 112 рублей 71 копейка процентов за пользование коммерческим кредитом, 48 591 рубль 18 копеек государственной пошлины (всего - 5 522 944 рубля 89 копеек).
Арбитражный суд Ивановской области определением от 30.08.2013 принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралагромаркет" о признании общества "Ивановский бройлер" несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу N А17-5064/2013.
После принятия Арбитражным судом Ивановской области заявления о признании общества "Ивановский бройлер" банкротом должник погасил задолженность перед обществом "Корма и рационы НН" в сумме 2 694 615 рублей 40 копеек (12.11.2013 - 200 000 рублей, 24.12.2013 - 188 473 рубля 96 копеек, 26.12.2013 - 73 копейки, 26.12.2013 - 43 388 рублей 47 копеек, 23.01.2014 - 2 034 126 рублей 03 копейки, 23.01.2014 - 55 211 рублей 25 копеек, 24.01.2014 - 27 861 рубль 36 копеек, 24.01.2014 - 145 553 рубля 60 копеек).
Определением от 04.04.2014 (резолютивная часть определения объявлена 31.03.2014) суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Паспортникову Ирину Валерьевну. Определением от 18.11.2014 в отношении общества "Ивановский бройлер" введена процедура внешнего управления, временным управляющим утвержден Рычагов Алексей Валерьевич.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.04.2015 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Рычагова А.В.; определением от 09.11.2015 утвердил конкурсным управляющим должника Борзова И.Ю.
Посчитав, что указанные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований общества "Корма и рационы НН" относительно требований иных кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Общество "Корма и рационы НН" заявило об истечении срока исковой давности при подаче настоящего заявления.
Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных этим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
В рассматриваемом случае срок исковой давности не может начать течь ранее 11.11.2014 (даты объявления резолютивной части определения об введении в отношении должника процед
