Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2016 г. N Ф01-2274/16 по делу N А79-1910/2015

г. Нижний Новгород

13 мая 2016 г.

Дело N А79-1910/2015

Судья Голубева О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 28.09.2015 по делу N А79-1910/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия,

установил:

индивидуальный предприниматель Арнаутова Марина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 28.09.2015 и приложила к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 28.09.2015 истек 28.11.2015. Кассационная жалоба была подана заявителем 25.04.2016, то есть с нарушением установленного процессуальным законодательством срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 28.09.2015. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на позднее получение судебного акта и отсутствие информации о принятом судебном акте по причине ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно статье 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Материалы дела подтверждают, что копия определения о назначении судебного разбирательства от 28.08.2015, а также копия решения суда первой инстанции от 28.09.2015 направлялись индивидуальному предпринимателю Арнаутовой Марине Геннадьевне по адресу места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: г. Чебоксары, ул. Байдула, д.5. Все перечисленные отправления организация почтовой связи возвратила в направивший их суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного заявитель в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также о принятом судом решении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что индивидуальный предприниматель Арнаутова Марина Геннадьевна не извещалась о судебном разбирательстве по фактическому адресу ее места жительства не принимается.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные названным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Отсутствие со стороны индивидуального предпринимателя Арнаутовой Марины Геннадьевны должного контроля за корреспонденцией, поступающей по адресу места жительства, в том числе за судебными извещениями, не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, влекущих невозможность обращения с кассационной жалобой в срок, предусмотренный законом.

Каких-либо других причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Полный текст постановление от 28.09.2015 был опубликован 28.09.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что позволяло заявителю, как заинтересованному лицу, самостоятельно отследить информацию по делу и получить его автоматизированную копию.

Так как заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного двухмесячного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 25 апреля 2016 года б/н заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по чек - ордеру от 25.04.2016

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 22 листах., в том чек - ордер от 25.04.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судьи

О.Н. Голубева