Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2016 г. N Ф01-3483/16 по делу N А82-9042/2012

г. Нижний Новгород

27 июля 2016 г.

Дело N А82-9042/2012

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство конкурсного управляющего Бурмакинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гулакова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 по делу N А82-9042/2012,

установил:

Арбитражный суд Ярославской области определением от 09.03.2016 оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего Бурмакинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гулакова И.А. (далее - Гулаков И.А., заявитель) о переходе от процедуры банкротства субъектов естественных монополий к общей процедуре банкротства.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2016, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Гулаков И.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016, в которой просил указанное определение отменить.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная процессуальная норма закреплена в статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлено, что определение о переходе от процедуры банкротства субъектов естественных монополий к общей процедуре банкротства может быть обжаловано. Следовательно, такое определение отвечает условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и может быть обжаловано лишь в апелляционную инстанцию.

Таким образом, вынесенное по настоящему делу определение суда первой инстанции от 09.03.2016 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для принятия кассационной жалобы Гулакова И.А. к производству.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу конкурсному управляющему Бурмакинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гулакову И.А.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1-ом листе, приложенные к ней документы на 10-и листах.

Судья

В.П. Прыткова