Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2016 г. N Ф01-3753/16 по делу N А11-6021/2012

г. Нижний Новгород

05 октября 2016 г.

Дело N А11-6021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителей

от конкурсного управляющего Чурюмова Валерия Ивановича:

Подклетневой М.А. по доверенности от 23.09.2016,

от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Левашкиной О.И. по доверенности от 15.07.2016 N 18-26/15095

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2016, принятое судьей Батановым Д.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А11-6021/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" (ИНН: 3302021267, ОГРН: 1033303408995) Чурюмова Валерия Ивановича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" (далее - ОАО "Завод "Автоприбор", Завод; должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Чурюмова Валерия Ивановича, выразившихся в необеспечении проведения собрания кредиторов 25.12.2015; в неявке на собрание кредиторов 25.12.2015; в несвоевременном сообщении об отложении собрания кредиторов, назначенного на 25.12.2015; в нарушении периодичности предоставления отчетов конкурсного управляющего.

Суд определением от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.04.2016 и постановление от 05.07.2016 полностью и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель поясняет, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как указывает заявитель жалобы, после размещения 16.12.2015 сообщения о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Чурюмов В.И. 17.12.2015 выехал за пределы Российской Федерации, зная о невозможности проведения собрания кредиторов, назначенного на 25.12.2015, по причине непередачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ОАО "Завод "Автоприбор". По мнению Общества, Чурюмов В.И. имел возможность заблаговременно сообщить кредиторам об отложении собрания на другую дату путем размещения сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). На собрании кредиторов 25.11.2015 было принято решение об установлении периодичности предоставления отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности, информации о финансовом состоянии Завода, его имуществе и об иной информации не реже одного раза в месяц; к моменту проведения собрания кредиторов, назначенного на 25.12.2015, конкурсный управляющий Чурюмов В.И. имел возможность для предоставления кредиторам информации о финансовом состоянии должника, так как арбитражный управляющий Поволоцкий А.Ю., ранее исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника, передал Чурюмову В.И. всю документацию о деятельности ОАО "Завод "Автоприбор" по актам приема-передачи от 22.12.2015 и 24.12.2015; конкурсный управляющий Чурюмов В.И. не предоставил кредиторам сведения о ходе конкурсного производства, о дебиторской задолженности, количестве должников, наличии текущих обязательств и договорных отношениях Завода по причине непроведения собрания кредиторов 25.12.2015.

Ассоциация "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в письменных объяснениях попросила отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы и провести судебное заседание по рассмотрению жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Чурюмова В.И. отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; представитель Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (уполномоченного органа) оставил разрешение вопроса по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывы и не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.09.2014 признал ОАО "Завод "Автоприбор" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, определением от 14.01.2015 утвердил конкурсным управляющим должника Поволоцкого Александра Юрьевича.

Суд определением от 14.12.2015 освободил Поволоцкого А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "Автоприбор" и утвердил конкурсным управляющим Чурюмова В.И.

Посчитав, что непроведение собрания кредиторов 25.12.2015 нарушает его права, как конкурсного кредитора должника, ООО "Вектор" обратилось в суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Чурюмова В.И. незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; вести реестр требований кредиторов; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании пункта 1, подпункта "а" пункта 3 и подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня; при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов; при организации проведения собрания кредиторов - предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Конкурсный управляющий ОАО "Завод "Автоприбор" Поволоцкий А.Ю. 25.11.2015 провел собрание кредиторов, на котором принято решение об обязании конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов документы и сведения о структуре дебиторской задолженности Завода, о наличии его текущих обязательств, о движении денежных средств должника за весь период процедуры конкурсного производства, о наличии заключенных договоров аренды и об иных договорных отношениях ОАО "Завод "Автоприбор".

Очередное собрание кредиторов конкурсный управляющий Поволоцкий А.Ю. назначил на 25.12.2015 по адресу: город Москва, улица Вторая Брестская, дом 8, этаж 9, переговорная, включив в повестку дня собрания кредиторов вопросы об отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств Завода и о представлении документов, определенных решением собрания кредиторов должника от 25.11.2015.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 14.12.2015 освободил Поволоцкого А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердив конкурсным управляющим должника Чурюмова В.И.

Арбитражный управляющий Поволоцкий А.Ю. 22.12.2015 и 24.12.2015 передал вновь утвержденному конкурсному управляющему Завода Чурюмову В.И. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ОАО "Завод "Автоприбор".

Конкурсный управляющий Чурюмова В.И. отложил проведение собрания кредиторов с 22.12.2015 на 19.01.2016, направил лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о назначении собрания кредиторов на 19.01.2016 и разместил в ЕФРСБ соответствующее сообщение от 30.12.2015.

В заявлении об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего Чурюмова В.И. Общество сослалось на то, что его представитель прибыл на собрание кредиторов, назначенное на 25.12.2015, по адресу, указанному в опубликованном на сайте ЕФРСБ сообщении, но не был допущен в помещение службой охраны. Между тем материалы дела не содержат доказательств явки представителя ООО "Вектор" 25.11.2015 по указанному адресу для участия в собрании кредиторов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что конкурсный управляющий Чурюмов В.И. перенес собрание кредиторов, назначенное на 25.12.2015, на более позднюю дату ввиду передачи ему документации должника только 22.12.2015 и 24.12.2015 и в связи с полученным 24.12.2015 посредством электронной почты ходатайством основного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "ВТБ ДЦ" - об отложении проведения собрания кредиторов; из документов, необходимых для проведения собрания кредиторов, Чурюмову В.И. были переданы только реестр требований кредиторов должника и уведомления конкурсных кредиторов о проведении 25.12.2015 собрания кредиторов; документы, определенные для представления конкурсным управляющим решением собрания кредиторов от 25.11.2015, Чурюмову В.И. не были переданы.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий был лишен возможности провести 25.12.2015 собрание кредиторов с установленной повесткой дня, заблаговременно (в срок не менее пяти рабочих дней) уведомить участников собрания кредиторов об отложении собрания кредиторов на более поздний срок, и надлежащим образом ознакомить лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 25.12.2015.

Суды учли конкретные обстоятельства дела, приняли во внимание непредставление Чурюмову В.И. заблаговременно документов, необходимых для подготовки отчета о своей деятельности, и информации, подлежащей доведению до сведения кредиторов, отсутствие доказательств прибытия представителей кредиторов 25.12.2015 для участия в собрании, правомерно признали факт несостоявшегося собрания кредиторов, формально нарушивший периодичность представления отчетов конкурсного управляющего, не повлекшим нарушение прав и интересов кредиторов должника, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Вектор".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А11-6021/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих