Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф01-6600/16 по делу N А29-9654/2015

г. Нижний Новгород

27 февраля 2017 г.

Дело N А29-9654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Ряботяговой С.Ю. (доверенность от 01.10.2016),

от заинтересованного лица: Бабиковой Ю.П. (доверенность от 15.09.2016 N 02-13/45),

Карманова А.М. (доверенность от 03.11.2016 N 02-13/58)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Север" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2016, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-9654/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Север" (ИНН: 1106025825, ОГРН: 1091106000952)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Усинску Республики Коми от 17.03.2015 N 10-12/9

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Север" (далее - ООО ТК "Север", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.03.2015 N 10-12/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2016 (с учетом определений от 25.05.2016 и 08.06.2016 об исправлении арифметических ошибок) заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в отношении доначисления 194 рублей налога на прибыль, 334 798 рублей 70 копеек штрафа, 26 рублей 83 копеек пеней по налогу на прибыль и 13 рублей 45 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и приняли судебные акты без учета доводов налогоплательщика. Общество указывает, что вручение ему Инспекцией оспариваемого решения, неидентичного экземпляру, представленному налоговым органом в материалы дела, нарушает его права в сфере экономической деятельности. Внесение Инспекцией изменений в оспариваемое решение является нарушением процедуры привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и противоречит пункту 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому отменить или изменить решение нижестоящего налогового органа может только вышестоящий налоговый орган. Общество полагает, что, установив факт оказания транспортных услуг, суды неправомерно сочли необоснованным применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. Расходы на оказание транспортных услуг подтверждены первичными учетными документами, доказательств взаимозависимости ООО "СпецТранс" и ООО "СпецАвтоТранс" налоговый орган не представил, вывод о выполнении работ собственными силами, а не ООО "СеверТрансАвто", противоречит материалам дела.

Подробно доводы ООО ТК "Север" приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО ТК "Север" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц - с 01.01.2011 по 19.08.2014, результаты которой отразила в акте от 21.11.2014 N 10-12/9.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, начальник Инспекции принял решение от 17.03.2015 N 10-12/9, согласно которому Обществу доначислены налоги в сумме 9 307 686 рублей, пени в сумме 2 867 577 рублей 75 копеек, штрафы в сумме 660 168 рублей 10 копеек (уменьшены в 2 раза с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 05.06.2015 N 127-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172, 246, 247, 252, Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 05.03.2009 N 468-О-О, и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09, Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил заявленное требование. В отношении эпизодов, связанных с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям Общества с ООО "СпецАвтоТранс", ООО "СпецТранс" и ООО "СеверТрансАвто" суд счел, что налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о формальном документообороте налогоплательщика с указанными контрагентами.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

На основании пункта 3 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль и НДС стал вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом с состав расходов затрат по договору, заключенному с ООО "СпецТранс" и ООО "СпецАвтоТранс" на оказание транспортных услуг, и договору на оказание услуг в виде технического обслуживания и текущего ремонта автомашин, оформленному с ООО "СпецАвтоТранс" и ООО "СеверТрансАвто".

1. ООО ТК "Север" (заказчик) и ООО "СпецАвтоТранс" (исполнитель) заключили договор от 01.07.2010 N ТУ05/10, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено данным договором, оказать транспортные услуги и услуги спецтехникой по перевозке грузов заказчика и третьих лиц автомобильным транспортом.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов и несения расходов Общество представило в налоговый орган договор от 01.07.2010 N ТУ05/10, счета-фактуры, акты с приложением к ним реестров путевых листов, талонами заказчика и товарно-транспортными накладными.

ООО ТК "Север" (заказчик) и ООО "СпецТранс" (исполнитель) заключили договор от 01.07.2012 N 27УСТ, согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги транспортными средствами (автомобильный и специальный транспорт) и механизмами (техника).

В подтверждение реальности осуществления хозяйственной деятельности с указанным контрагентом Общество представило договор от 01.07.2012 N 27УСТ, счета-фактуры, акты и реестры путевых листов.

В свою очередь, как установили суды, ООО "СпецАвтоТранс" и ООО "СпецТранс" для исполнения обязательств по указанным договорам привлекали на договорной основе индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога на вмененный доход, силами которых выполнен весь объем услуг.

В отношении ООО "СпецАвтоТранс" установлено, что организация зарегистрирована 01.06.2010, учредителем и руководителем в период с 01.06.2010 по 20.12.2012 являлся Артеев И.М., с 20.12.2012 - Деветьяров И.Л.; в период с 05.08.2011 по 02.05.2012 за обществом зарегистрированы транспортные средства в количестве 22 единиц, однако в реестрах путевых листов, оформленных ООО "СпецАвтоТранс" в адрес ООО ТК "Север", они не значатся; за 2012 год декларация по транспортному налогу организацией не представлена, транспортный налог не уплачен, декларация по налогу на имущество за 2011 год и 6 месяцев 2012 года представлена с "нулевыми" показателями, по НДС и налогу на прибыль - с минимальными показателями, не сопоставимыми с объемом поступающей на счета организации выручки; справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010 год не представлены, за 2011 год представлена справка только на одного человека (Артеева И.М.); данные о среднесписочной численности за 2010 год не представлены, за 2011 год - один человек, за 2012 год - сведения не представлены; за период с 04.06.2010 по 31.12.2011 юридическое лицо не несло затраты на выплату заработной платы работникам, аренду помещений, расходы на телефонную связь и иные расходы, присущие организациям, осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность; движение денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер

В отношении ООО "СпецТранс" установлено, что организация зарегистрирована 30.05.2012 (незадолго до заключения договора с Обществом), ликвидирована 02.02.2015; учредителем и руководителем с даты регистрации по 07.10.2014 являлся Демиденко К.Т.; справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлялись только на одного руководителя; согласно сведениям о среднесписочной численности работников в период действия договора с ООО ТК "Север" у организации числился один работник; у общества отсутствуют основные средства; платежи за аренду помещений и выплата заработной платы, в том числе по договорам гражданско-правового характера, не производились; декларации по налогу на прибыль и НДС представлялись с минимальными показателями, несоизмеримыми с суммами оборотов по расчетному счету, что свидетельствует о создании видимости осуществления деятельности данной организацией; движение денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные Обществом документы в подтверждение одних и тех же хозяйственных операций содержат недостоверные и противоречивые сведения; организации-контрагенты в действительности хозяйственных операций не осуществляли; фактически транспортные услуги в адрес ООО ТК "Север" были оказаны индивидуальными предпринимателями.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о необоснованном отнесении затрат по взаимоотношениям с ООО "СпецАвтоТранс" и ООО "СпецТранс" в состав расходов при исчислении налога на прибыль и применении вычета по НДС по сделкам с данными контрагентами и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования в данной части.

2. Как следует из материалов дела, ООО ТК "Север" (заказчик) ООО "СпецАвтоТранс" (исполнитель) заключили договор от 01.07.2010 N ТО-02/10, по условия которого заказчик поручил исполнителю произвести техническое обслуживание и текущий ремонт автотранспортных средств, находящихся в собственности заказчика, а исполнитель обязался собственными силами и средствами организовать и провести техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

В подтверждение оказания услуг Общество представило в налоговый орган акты выполненных работ без указания видов работ в разрезе каждого автомобиля, наименования транспортных средств (с указанием государственных регистрационных номеров).

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом ранее установленных обстоятельств в отношении ООО "СпецАвтоТранс", пришли к выводам, что представленные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения об участниках финансово-хозяйственных отношений и не соответствуют требованиям статей 169, 252 Кодекса, вследствие чего доначисление налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с данной организацией правомерно признано судами законным.

Аналогичный договор от 01.04.2010 N ТО-01/10 ООО ТК "Север" заключило с ООО "СеверТрансАвто".

В подтверждение оказания работ (услуг) Общество представило указанный договор с приложениями к нему, акт выполненных работ, счет-фактуру и заказы-наряды.

Кроме того, суды установили, что между ООО ТК "Север" и ООО "СеверТрансАвто" заключен договор аутстаффинга от 01.04.2010 N УП 01/04, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению заказчику работников исполнителя для участия в производственном процессе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ремонт и техническое обслуживание автомобилей ООО ТК "Север" оказывали работники ООО "СеверТрансАвто", предоставленные по договору аутстаффинга, с использованием ТМЦ и запчастей Общества, что свидетельствует о "задвоении" расходов на выполнение услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды и правомерно признали законным решение налогового органа в данной части.

Довод Общества о том, что вручение оспариваемого решения, неидентичного экземпляру, представленному налоговым органом, нарушает его права в сфере экономической деятельности, рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку допущенные в решении опечатки не повлияли на итоговую сумму доначислений, взыскание налогов в большем размере материалами дела не подтверждено. Кроме того, решением Инспекции от 14.03.2016 N 1 исправлены опечатки, допущенные в экземпляре, врученном Обществу. Суд первой инстанции учел данное обстоятельство и рассмотрел заявленное требование о признании недействительным решения налогового органа от 17.03.2015 N 10-12/9 в редакции решения Инспекции от 14.03.2016 N 1, о чем указано в судебном акте суда первой инстанции (абзац 4 страницы 8 решения суда).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А29-9654/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Север" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Север".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Север" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.12.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов