Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2017 г. N Ф01-308/17 по делу N А17-5064/2013

г. Нижний Новгород

16 марта 2017 г.

Дело N А17-5064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Прытковой В.П.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Московское городское энергосбытовое предприятие": Сёмина А.Д. (доверенность от 10.10.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московское городское энергосбытовое предприятие" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2016, принятое судьей Беловой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А17-5064/2013

по заявлению арбитражного управляющего Рычагова Алексея Валерьевича

к открытому акционерному обществу "Московское городское энергосбытовое предприятие" (ИНН: 7743628060, ОГРН 1077746153210)

о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (ИНН: 3711008940, ОГРН: 1023701509798)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (далее - ОАО "Ивановский бройлер", Общество; должник) арбитражный управляющий Рычагов Алексей Валерьевич в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению платежей на общую сумму 19 150 199 рублей 41 копейка, совершенных должником в пользу открытого акционерного общества "Московское городское энергосбытовое предприятие" (далее - ОАО "Мосгорэнерго", Предприятие; кредитор) во исполнение договора энергоснабжения от 23.03.2010 N 111-1068, и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Мосгорэнерго" в пользу ОАО "Ивановский бройлер" денежных средств и восстановления задолженности Общества перед Предприятием по договору энергоснабжения от 23.03.2010 N 111-1068 в сумме 19 150 199 рублей 41 копейки, в том числе 18 502 392 рублей 36 копеек основного долга по оплате электрической энергии, возникшего в период с 01.05.2013 по 30.08.2013, и 647 807 рублей 05 копеек пеней, начисленных за период с 01.07.2013 по 30.09.2013.

Заявление конкурсного управляющего основано на статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспоренные сделки повлекли оказание предпочтения ОАО "Мосгорэнерго" по отношению к удовлетворению требований иных кредиторов должника.

Суд определением от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, признал недействительными сделками платежи в сумме 17 076 199 рублей 41 копейки, совершенные ОАО "Ивановский бройлер" в пользу ОАО "Мосгорэнерго" по платежным поручениям от 02.09.2013 на сумму 1 000 000 рублей, от 03.09.2013 на сумму 1 000 000 рублей, от 12.09.2013 на сумму 380 000 рублей, от 13.09.2013 на сумму 350 000 рублей, от 13.09.2013 на сумму 850 000 рублей, от 16.09.2013 на сумму 700 000 рублей, от 17.09.2013 на сумму 200 000 рублей, от 17.09.2013 на сумму 500 000 рублей, от 18.09.2013 на сумму 700 000 рублей, от 19.09.2013 на сумму 700 000 рублей, от 20.09.2013 на сумму 55 000 рублей, от 20.09.2013 на сумму 245 000 рублей, от 23.09.2013 на сумму 170 000 рублей, от 24.09.2013 на сумму 930 000 рублей, от 24.09.2013 на сумму 700 000 рублей, от 26.09.2013 на сумму 300 000 рублей, от 27.09.2013 на сумму 200 000 рублей, от 27.09.2013 на сумму 300 000 рублей, от 30.09.2013 на сумму 500 000 рублей, от 01.10.2013 на сумму 200 000 рублей, от 02.10.2013 на сумму 500 000 рублей, от 03.10.2013 на сумму 300 000 рублей, от 04.10.2013 на сумму 200 000 рублей, от 04.10.2013 на сумму 300 000 рублей, от 07.10.2013 на сумму 500 000 рублей, от 08.10.2013 на сумму 500 000 рублей, от 10.10.2013 на сумму 200 000 рублей, от 10.10.2013 на сумму 200 000 рублей, от 11.10.2013 на сумму 152 192 рублей 95 копеек, от 11.10.2013 на сумму 647 807 рублей 05 копеек, от 15.10.2013 на сумму 600 000 рублей, от 28.10.2013 на сумму 200 000 рублей, от 28.10.2013 на сумму 100 000 рублей, от 29.10.2013 на сумму 400 000 рублей, от 29.10.2013 на сумму 400 000 рублей, от 30.10.2013 на сумму 200 000 рублей, от 30.10.2013 на сумму 300 000 рублей, от 31.10.2013 на сумму 200 000 рублей, от 01.11.2013 на сумму 200 000 рублей, от 08.11.2013 на сумму 200 000 рублей, от 08.11.2013 на сумму 250 000 рублей и от 12.11.2013 на сумму 546 199 рублей 41 копейка; в качестве применения последствий недействительности сделок взыскал с Предприятия в пользу Общества 17 076 199 рублей 41 копейку и восстановил задолженность должника перед кредитором по договору энергоснабжения от 23.03.2010 N 111-1068 в размере 17 076 199 рублей 41 копейки; отказал в остальной части заявленных требований. При вынесении судебных актов суды пришли к выводам о предпочтительном удовлетворении ОАО "Мосгорэнерго" своих требований относительно требований иных кредиторов должника и о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Не согласившись с состоявшимися по спору судебными актами в части удовлетворенных требований, кредитор обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.08.2016 и постановление от 07.11.2016 и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно посчитали установленными обстоятельства о погашении посредством оспоренных платежей мораторной задолженности; суды не учли заявленный Предприятием в рамках дела N А17-5416/2013 отказ от части требований в размере 12 639 470 рублей 26 копеек, в то время как арбитражный управляющий оспорил платежи на сумму 19 150 199 рублей 41 копейка и не представил доказательств связи отказа от части требований в рамках дела N А17-5416/2013 с оплатой, осуществленной по спорным платежным поручениям; определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2014 по делу N А17-5064/2013 о включении требований ОАО "Мосгорэнерго" в размере 73 246 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов Общества не содержит указаний на какие-либо уточнения в части заявленных Предприятием требований в связи с частичной оплатой; оспоренные платежи совершены в период действия договора энергоснабжения от 23.03.2010 N 111-1068 после принятия судом заявления о банкротстве должника, вследствие чего данные платежи следует квалифицировать в качестве текущих.

По мнению заявителя жалобы, спорные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО "Ивановский бройлер", поскольку должник систематически допускал просрочку в оплате потребленной по договору энергоснабжения электрической энергии; одновременно с оплатой энергоресурсов Общество перечисляло Предприятию денежные средства в счет компенсации процентов за рассрочку оплаты товара; в связи с совершением сторонами конклюдентных действий, направленных на возникновение соответствующих правоотношений, следует констатировать наличие между ними фактических договорных отношений по отсрочке оплаты принятой электрической энергии применительно к статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации; оспоренные платежи не имеют существенных отличий по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся должником в течение продолжительного периода времени.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав представителя ОАО "Мосгорэнерго", суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 30.08.2013 принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралагромаркет" о признании ОАО "Ивановский бройлер" несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу N А17-5064/2013; определением от 04.04.2014 (резолютивная часть объявлена 31.03.2014) ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим должника Паспортникову Ирину Валерьевну; определением от 18.11.2014 ввел в отношении Общества процедуру внешнего управления и утвердил внешним управляющим Рычагова Алексея Валерьевича. Решением от 15.04.2015 суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил Рычагова А.В. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Ивановский бройлер"; определением от 09.11.2015 утвердил конкурсным управляющим должника Борзова Игоря Юрьевича.

ОАО "Ивановский бройлер" и ОАО "Мосгорэнерго" заключили договор энергоснабжения от 23.03.2010 N 111-1068, по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять продажу Обществу электрической энергии (мощности), а Общество обязалось приобретать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) в текущем месяце в срок до второго числа в размере 33 процентов, в срок до 11 числа - 33 процентов и в срок до 21 числа - 34 процентов договорной величины потребления электрической энергии. В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что фактически потребленная электрическая энергия (мощность) оплачивается должником в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неоплатой должником потребленной электрической энергии ОАО "Мосгорэнерго" 10.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением (дело N А17-5416/2013) о взыскании с Общества 17 123 123 рублей 87 копеек основного долга по договору энергоснабжения от 23.03.2010 N 111-1068 за период с 01.05.2013 по 31.08.2013 и 210 067 рублей 58 копеек пеней за просрочку оплаты, начисленных с 01.07.2013 по 31.07.2013.

Во исполнение договора энергоснабжения ОАО "Ивановский бройлер" после подачи искового заявления перечислило на расчетный счет ОАО "Мосгорэнерго" денежные средства в сумме 15 204 000 рублей по платежным поручениям от 02.09.2013 на сумму 1 000 000 рублей, от 03.09.2013 на сумму 1 000 000 рублей, от 12.09.2013 на сумму 380 000 рублей, от 13.09.2013 на сумму 350 000 рублей, от 13.09.2013 на сумму 850 000 рублей, от 16.09.2013 на сумму 700 000 рублей, от 17.09.2013 на сумму 200 000 рублей, от 17.09.2013 на сумму 500 000 рублей, от 18.09.2013 на сумму 700 000 рублей, от 19.09.2013 на сумму 700 000 рублей, от 20.09.2013 на сумму 55 000 рублей, от 20.09.2013 на сумму 245 000 рублей, от 23.09.2013 на сумму 170 000 рублей, от 24.09.2013 на сумму 930 000 рублей, от 24.09.2013 на сумму 700 000 рублей, от 26.09.2013 на сумму 300 000 рублей, от 27.09.2013 на сумму 200 000 рублей, от 27.09.2013 на сумму 300 000 рублей, от 30.09.2013 на сумму 500 000 рублей, от 01.10.2013 на сумму 200 000 рублей, от 02.10.2013 на сумму 500 000 рублей от 03.10.2013 на сумму 300 000 рублей, от 04.10.2013 на сумму 200 000 рублей, от 04.10.2013 на сумму 300 000 рублей, от 07.10.2013 на сумму 500 000 рублей, от 08.10.2013 на сумму 500 000 рублей, от 10.10.2013 на сумму 200 000 рублей, от 10.10.2013 на сумму 200 000 рублей, от 11.10.2013 на сумму 152 192 рублей 95 копеек, от 11.10.2013 на сумму 647 807 рублей 05 копеек (в счет погашения пеней), от 14.10.2013 на сумму 600 000 рублей, от 15.10.2013 на сумму 600 000 рублей и от 16.10.2013 на сумму 524 000 рублей.

Суд решением от 01.11.2013 по делу N А17-5416/2013 взыскал с Общества в пользу Предприятия 4 483 653 рубля 61 копейку задолженности по договору энергоснабжения с учетом заявленного уточнения, 73 246 рублей 78 копеек пеней и 109 665 рублей 93 копейки расходов по оплате государственной пошлины. При вынесении решения суд засчитал уплаченные должником в период с 02.09.2013 по 16.10.2013 денежные средства в сумме 14 185 437 рублей 26 копеек в счет погашения основного долга и 647 807 рублей 05 копеек - в счет погашения пеней за период с 01.07.2013 по 30.09.2013. Денежные средства в размере 370 755 рублей 69 копеек не зачтены при вынесении судебного акта.

Часть взысканной в соответствии с решением суда от 01.11.2013 задолженности в сумме 166 698 рублей 51 копейки суды посчитали текущей, оставшуюся часть задолженности в сумме 4 316 955 рублей 10 копеек - подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Определением от 31.12.2014 по делу N А17-5064/2013 суд включил взысканную на основании решения суда от 01.11.2013 по делу N А17-5416/2013 неустойку в размере 73 246 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов должника.

По платежному поручению от 16.10.2013, трем платежным поручениям от 28.10.2013, двум платежным поручениям от 29.10.2013, трем платежным поручениям от 30.10.2013, платежным поручениям от 31.10.2013 и 01.11.2013, трем платежным поручениям от 08.11.2013 и платежному поручению от 12.11.2013 Общество перечислило на расчетный счет Предприятия во исполнение договора энергоснабжения денежные средства в сумме 4 316 955 рублей 10 копеек.

Таким образом, в период с 02.09.2013 по 12.11.2013 ОАО "Ивановский бройлер" перечислило в пользу ОАО "Мосгорэнерго" основной долг по договору энергоснабжения от 23.03.2010 N 111-1068, возникший до 30.08.2013, и пени за просрочку платежей в общей сумме 17 076 199 рублей 41 копейка. Факт полного погашения задолженности, взысканной по решению суда от 01.11.2013 по делу N А17-5416/2013, подтверждается определением от 31.12.2014 по делу N А17-5064/2013.

Посчитав, что платежи в сумме 19 150 199 рублей 41 копейки привели к предпочтительному удовлетворению требований Предприятия относительно требований иных кредиторов должника, арбитражный управляющий Рычагов А.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества оспорил законность сделок по перечислению денежных средств по основаниям, предусмотренным в статье 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (статья 61.9 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Правила главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действий, совершенных во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в подпунктах 1 и 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассмотренном случае оспоренные платежи совершались должником после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (30.08.2013), то есть в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при котором не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность ОАО "Ивановский бройлер" по договору энергоснабжения от 23.03.2010 N 111-1068 возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом и является мораторной, требование о ее погашении подлежало удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве; на момент совершения платежей у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника; на дату принятия оспоренных судебных актов ОАО "Ивановский бройлер" не приступило к расчетам с кредиторами, в том числе по требованиям, относящимся ко второй очереди; в назначении спорных платежей содержится ссылка на договор энергоснабжения от 23.03.2010 N 111-1068; просрочка оплаты Обществом полученной по договору электрической энергии составила значительный период.

С учетом названных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о получении ОАО "Мосгорэнерго" предпочтительного удовлетворения своих требований по отношению к требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение изложенного в кассационной жалобе довода о совершении спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности должника кредитор сослался на необоснованное неприменение судами норм пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В силу приведенной нормы сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 Постановления N 63).

Суды двух инстанций приняли во внимание факты значительной просрочки в исполнении должником договорных обязательств и перечисления ОАО "Ивановский бройлер" денежных средств после возбуждения дела о банкротстве должника и пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных платежей к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества.

При наличии значительной просрочки в исполнении обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 23.03.2010 N 111-1068 электрической энергии доводы заявителя жалобы о длительности сотрудничества сторон договора не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд округа признал несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о текущем характере спорных платежей.

Имеющиеся в деле доказательства, явившиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о том, что обязательства Общества по оплате поставленной Предприятием электрической энергии возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, соответственно, платежи, осуществленные во исполнение этих обязательств, не могли быть квалифицированы в качестве текущих и подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали спорные платежи недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, применили последствия недействительности сделок.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А17-5064/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московское городское энергосбытовое предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская В.П. Прыткова