Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2017 г. N Ф01-1895/17 по делу N А31-7755/2016

г. Нижний Новгород

12 мая 2017 г.

Дело N А31-7755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Марьинское"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2016, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, принятое судьями Поляковой С.Г.,Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А31-7755/2016

по иску Дмитриевой Ольги Леонидовны и Школиной Татьяны Вячеславовны

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Марьинское" (ИНН: 4419000503, ОГРН: 1034443160080)

о признании недействительными решений общих собраний от 17.09.2004 и от 22.03.2011,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Ахмедов Малхази Мусаевич,

и установил:

Дмитриева Ольга Леонидовна и Школина Татьяна Вячеславовна обратились с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Марьинское" (далее - Кооператив) о признании недействительными решений общих собраний членов от 17.09.2004 и от 22.03.2011.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов Леонид Максимович, Новожилова Наталья Владимировна, Доронина Светлана Авенировна.

Арбитражный суд Костромской области определением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу N А31-7755/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-8743/2016.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к указанию на необоснованное приостановление судом производства по настоящему делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-8743/2016.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В пункте 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных в пункте 1 части 1 статьи 143 и пункте 5 статьи 144 настоящего кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела усматривается, что Дмитриева О.Л. и Школина Т.В. обратились в Арбитражный суд Костромской области с иском (с учетом уточнения) о признании недействительными решения общих собраний членов Кооператива от 17.09.2004 и от 22.03.2011, оформленных протоколом собрания членов Кооператива от 17.09.2004 и от 22.03.2011.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третье лицо - Ахмедов М.М. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-8743/2016.

Суд установил, что в рамках настоящего дела заявлены требования о признании недействительными решений общего собрания Кооператива от 17.09.2004 по вопросам о принятии в его члены, в том числе Ахмедова М.М., избрании на должность председателя Кооператива Подосинникова Л.Л.; утверждении новой редакции устава Кооператива, создании дочернего ЗАО "Марьинское"; внесении в качестве уставного капитала дочернего ЗАО "Марьинское" имущества Кооператива на сумму 2 496 300 рублей; и от 22.03.2011 по вопросу об избрании председателем Кооператива Ахмедова М.М.

В производстве Арбитражного суда Костромской области находится дело N А31-8743/2016 по иску членов Кооператива к Кооперативу о признании прекратившими членство в Кооперативе, в том числе Ахмедова М.М., признании недействительным решения общего собрания Кооператива от 26.06.2016 об избрании председателем кооператива Крыловой Л.Н., признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.07.2016 N 2164401284298.

Из материалов дела следует, что в Кооперативе имеется корпоративный спор относительно правомочий исполнительного органа Кооператива, который создает неопределенность в правомочиях спорящих между собой участников Кооператива. Решение суда по разрешению корпоративного спора может иметь правовые последствия для законности рассмотрения данного дела.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Костромской области по делу N А31-8743/2016, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела и обоснованно приостановил производство делу N А31-7755/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-8743/2016.

В связи с указанными обстоятельствами суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А31-7755/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Марьинское - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова