Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2017 г. N Ф01-3261/17 по делу N А39-1237/2005

г. Нижний Новгород

17 июля 2017 г.

Дело N А39-1237/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей от администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия: Лисенковой Е.Ю. по доверенности от 14.06.2017 N 2519, Кормилицына В.Ю. (главы Рузаевского муниципального района Республики Мордовия)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу N А39-1237/2005 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению конкурсного управляющего Мочалова Евгения Владимировича

о завершении конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования Рузаевка (ИНН: 1324015697, ОГРН: 1021300927174)

и установил:

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 23.08.2015 признал муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования Рузаевка (далее - Предприятие; должник) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; определением от 26.01.2016 утвердил конкурсным управляющим должника Мочалова Евгения Владимировича.

Руководствуясь статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции определением от 16.02.2017 завершил конкурсное производство в отношении Предприятия.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой попросила отменить определение от 16.02.2017.

Суд апелляционной инстанции определением от 22.05.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Не согласившись с определением суда второй инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.05.2017, как принятое с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы в ЕГРЮЛ не была внесена запись о ликвидации должника, следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе привело к невозможности пересмотра определения суда первой инстанции и, как следствие, к нарушению права заявителей на судебную защиту.

В судебном заседании представители Администрации поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А39-1237/2005 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В Законе о банкротстве установлено специальное правило, предусмотренное в абзаце 3 пункта 3 статьи 149 данного Закона, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (абзац 4 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Данная норма направлена на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производств в приведенном случае невозможен.

Таким образом, завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры банкротства.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции определением от 28.03.2017 принял к производству апелляционную жалобу Администрации, назначил судебное заседание по ее рассмотрению на 19.05.2017 и приостановил исполнение определения о завершении конкурсного производства в отношении Предприятия.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска 10.03.2017 внесла запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Предприятие было исключено из ЕГРЮЛ.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Предприятия не оспорено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд апелляционной инстанции установил факт ликвидации должника и внесения регистрирующим органом 10.03.2016 записи об этом в ЕГРЮЛ и, руководствуясь пунктом 48 Постановления N 29, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А39-1237/2005 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова