Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 01АП-74/2010

г. Владимир

Дело N А39-1237/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 03.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2009

по делу N А39-1237/2005, принятое судьей Трошиной В.И.

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Гришина Александра Вячеславовича

о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами,

при участии

представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Гришина Александра Вячеславовича - Шугаевой Т.Н. по доверенности от 01.12.2009,

и УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Гришин Александр Вячеславович (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о разрешении разногласий между ним и кредиторами муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", должник), имеющими 99,14% голосов.

Заявление мотивированно не утверждением порядка продажи имущества должника, предложенного собранию кредиторов.

Определением от 08.12.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия утвердил порядок, сроки и условия реализации имущества МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", предложенный кредиторам на собрании, состоявшемся 13.10.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России, Управление, уполномоченный орган) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона подлежащего применению.

Уполномоченный орган пояснил, что на момент проведения собрания кредиторов долж-ника - 13.10.2009, оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности и оценка рыночной стоимости акций МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", рекомендуемая для целей совершения сделок, отсутствовала, представленные конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и об ус-ловиях продажи дебиторской задолженности и об организации продажи на специализированном аукционе акций МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" не соответствуют нормам действующего законодательства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта суд не принял во внимание, что оценка рыночной стоимости акций МУП "ВКХ" арбитражным управляющим произведена не была.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Уполномоченный орган заявлением от 11.02.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2005 по делу N А39-1237/2005-81/12 МУП "ВКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утвержден Гришин О.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2009 Гришин О.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" и арбитражным управляющим утвержден Гришин А. В.

В результате большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов были приняты решения о голосовании "против" по всем вопросам повестки дня. Таким образом, представленные Положения собранием кредиторов утверждены не были.

Основанием для отказа в утверждении предложенного Порядка продажи имущества должника явилось отсутствие оценки имущества и просрочка ранее проведенной оценки.

Как установлено судом первой инстанции, оценка дебиторской задолженности проведена, и заключение финансового органа по контролю получено в марте 2009 года, то есть ко дню проведения собрания установленный законодательством шестимесячный срок действия оценки истек. Данные об оценке акций отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу, что на разрешение собрания кредиторов были вынесены организационные вопросы, регламентирующие порядок, сроки, условия продажи имущества и определением от 08.12.2009 утвердил порядок, сроки и условия реализации имущества МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", предложенный кредиторам на собрании, состоявшемся 13.10.2009 и руководствуясь статьями 60, 110, 111, 130, 139 закона о банкротстве приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки", определением от 08.12.2009 утвердил порядок, сроки и условия реализации имущества МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", предложенный кредиторам на собрании, состоявшемся 13.10.2009.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которым он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом (абзац первый пункта 3).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

По смыслу статей 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 139 Закона о банкротстве, определяющей порядок продажи имущества должника, установлена обязанность конкурсного управляющего, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего "Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества" собранием кредиторов Должника не утверждено. Положение было представлено собранию кредиторов в 13.10.2009.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением на основании части 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Названная норма предусматривает, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что каждое из представленных Положений имеет условие о том, что имущество (акции, дебиторская задолженность) выставляется на торги после проведенной оценки в соответствии с действующим законодательством и получении положительного заключения на нее, что соответствует нормам статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве и приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки".

Также установлено, что предметом рассмотрения собрания кредиторов не являлось утверждение цены имущества, либо признание сделки (торгов) недействительным. На разрешение собрания были предложены организационные вопросы, регламентирующие порядок, сроки, условие продажи имущества должника.

С учетом положений части 1 статьи 139 Закона о банкротстве и установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в утверждении предложенных собранию кредиторов Положений о порядке, сроках, условиях продажи имущества. Иные препятствия, к утверждению предложений конкурсного управляющего отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств, а продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Следовательно, при расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу, конкурсный управляющий должен исходить из интересов кредиторов по удовлетворению их требований.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган, является основным кредитором Должника.

Отсутствие указанных выше Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества (акций, дебиторской задолженности) Должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов, что нарушает основные задачи конкурсного производства. Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к правильному выводу о том, что действия арбитражного управляющего Гришина А.В. по установлению порядка продажи имущества являются законными и разумными.

Суд первой инстанции правомерно учел сроки конкурсного производства, проводимого в отношении имущества Должника, в целях сокращения расходов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно утвердил порядок продажи имущества должника, предложенный конкурсным управляющим.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

При таких условиях, Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, полагает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Апелляционная жалоба ФНС России признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они обоснованно отклонены. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, Арбитражный суд Нижегородской области не допустил.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2009 по делу N А39-1237/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова