Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 01АП-74/10

12 декабря 2011 г.

Дело N А39-1237/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Карамана Сергея Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2011

по делу N А39-1237/2005,

принятое судьей Трошиной В.И. по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Карамана Сергея Валентиновича.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Карамана Сергея Валентиновича (далее - Караман С.В., конкурсный управляющий), выразившихся в непредставлении кредиторам к отчету о своей деятельности документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в нарушении периодичности представления отчетов и в необоснованном сохранении в штате предприятия работников должника.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Как полагает конкурсный управляющий, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что обжалуемые действия конкурсного управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов ФНС России.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что уполномоченный орган для реализации своего права на ознакомление с документами, касающимися проведения процедуры конкурсного производства, не обращался к конкурсному управляющему. Одновременно конкурсный управляющий указал на невозможность приложения к отчету всех документов в связи с их значительным объемом.

Конкурсный управляющий считает, что периодичность представления конкурсным кредиторам отчетов о своей деятельности им не нарушена.

По мнению Карамана С.В., сохранение в штате должника 4 сотрудников соответствует целям конкурсного производства, поскольку самостоятельно выполнять обязанности, возложенные на главного бухгалтера, начальника отдела делопроизводства, водителя и кладовщика, у конкурсного управляющего не имелось возможности.

Некоммерческое партнерство "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", представив отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

ФНС России и открытое акционерное общество "Мордовская электротеплосетевая компания", представив отзывы на апелляционную жалобу, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2005 МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Караман С.В.

Посчитав действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьями 32, 60, 61, 143 Закона о банкротстве, признал незаконными действия Карамана С.В., выразившиеся в непредставлении уполномоченному органу документов, подтверждающих изложенные в отчете конкурсного управляющего от 30.05.2011 сведения, а также в необоснованном сохранении в штате должника работников.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Из материалов дела следует, что 13.09.2007 собранием кредиторов должника принято решение о созыве собраний с периодичностью один раз в три месяца, а также о ежемесячном представлении конкурсным управляющим отчетов о результатах конкурсного производства конкурсным кредиторам.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2011 Караман С.В. с 10.03.2011 утвержден конкурсным управляющим МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство". Между тем отчет о ходе конкурсного производства направлен в адрес конкурсных кредиторов лишь 27.04.2011 (т.1 л.д.74-75). Доказательств направления отчета о ходе конкурсного производства в марте 2011 года конкурсным управляющим не представлено.

То обстоятельство, что собранию кредиторов должника не были представлены документы, подтверждающие указанные в отчете о ходе конкурсного производства сведения, не отрицается конкурсным управляющим.

В акте проверки деятельности конкурсного управляющего от 03.10.2011 N 241-1/11, составленном Некоммерческим партнерством "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", также установлен факт непредставления Караман С.В. всех документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете (т.2 л.д.20-22).

Невозможность приложения указанных документов к отчету заявитель апелляционной жалобы обосновывает их значительным объемом. Вместе с тем при организации проведения собрания кредиторов на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов документы, обосновывающие содержащиеся в представляемом на собрании кредиторов отчете сведения, независимо от их объёма (пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 30.05.2011 указана информация о сохранении в штате должника четырех работников, а именно: главного бухгалтера, начальника отдела делопроизводства, кладовщика, водителя.

Убедительного обоснования необходимости сохранения в штате должника соответствующих единиц для целей конкурсного производства конкурсным управляющим не приведено. Конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств наличия значительного объема

мероприятий или их сложность, требующих необходимость сохранения данных штатных единиц.

При этом судом установлено, что с 2007 года всё имущество должника сдано в аренду, хозяйственная деятельность прекращена с указанного времени.

Следует также отметить, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на возмездной основе привлечена специализированная организация - Фонд обеспечения деятельности арбитражных управляющих, оказывающая услуги по подготовке документации для формирования финансовой отчетности, по обеспечению квалифицированной подготовке и техническому оформлению документации и другие (т.1 л.д.33-36).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении действиями конкурсного управляющего, не соответствующими целям и задачам конкурсного производства, прав и законных интересов кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконными обжалованные действия конкурсного управляющего, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республик Мордовия от 22.09.2011 по делу N А39-1237/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Карамана Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова