Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф01-5253/17 по делу N А29-6927/2014

г. Нижний Новгород

04 декабря 2017 г.

Дело N А29-6927/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30.11.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 04.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Польские машины":

генерального директора Лаврухина В.А.

и Смирнова Д.П. по доверенности от 17.04.2017,

от Лаврухина В.А.: Смирнова Д.П. по доверенности от 25.10.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Надежные системы" и общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2017, принятое судьей Филипповой Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-6927/2014

по ходатайствам общества с ограниченной ответственностью "Надежные системы" и общества с ограниченной ответственностью "Польские машины"

о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

и о вызове свидетелей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Польские машины",

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Шахта "Интауголь" (далее - АО "Шахта "Интауголь"; должник) конкурсный управляющий должника Раюшкин Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора об уступке прав (требования) от 01.07.2015 N 82/15-1, заключенного АО "Шахта "Интауголь" и обществом с ограниченной ответственностью "Надежные системы" (далее - ООО "Надежные системы"), и о применении последствий недействительности сделки.

До рассмотрения спора по существу ООО "Надежные системы" обратилось в суд первой инстанции с ходатайствами о привлечении компании "Фамур Оверсис Лтд." и Лаврухина Владимира Александровича к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; о вызове бывшего конкурсного управляющего должника Прокашева Василия Николаевича и бывшего директора АО "Шахта "Интауголь" Булатова Андрея Владимировича в качестве свидетелей и об отложении судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Польские машины" (далее - ООО "Польские машины") ходатайствовало о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд первой инстанции определением от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении компании "Фамур Оверсис Лтд." и Лаврухина В.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о вызове свидетелей и о вступлении в дело ООО "Польские машины" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; привлек ООО "Польские машины" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложил рассмотрение спора на 10.08.2017. При этом суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Надежные системы" в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании "Фамур Оверсис Лтд." и Лаврухина В.А.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Надежные системы" и ООО "Польские машины" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 11.07.2017 и постановление от 29.08.2017 и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Надежные системы" указывает на отсутствие у апелляционного суда оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку заявитель полностью обосновал заинтересованность компании "Фамур Оверсис Лтд." и Лаврухина В.А. в исходе данного обособленного спора. Так, указанные лица являются поручителями ООО "Польские машины" перед ООО "Надежные системы" по договорам поручения, заключенным в обеспечение исполнения спорного договора цессии; из договоров поручения следует, что компания "Фамур Оверсис Лтд." и Лаврухина В.А. несут перед ООО "Надежные системы" ответственность по возмещению любых расходов и имущественных потерь, которые могут возникнуть у последнего в связи с признанием договора об уступке прав (требования) недействительным; ООО "Польские машины" исполнило перед ООО "Надежные системы" обязательство по уплате 51 840 000 рублей. По мнению заявителя жалобы, отказав в привлечении названных лиц к участию в деле, суд первой инстанции лишил их возможности отстаивать свои права и законные интересы, а также возражать относительно требования конкурсного управляющего об оспаривании сделки.

Как полагает ООО "Польские машины", основанием требования конкурсного управляющего являются фактические обстоятельства, связанные с заключением договора об уступке прав (требования) от 01.07.2015 N 82/15-1; при этом ООО "Польские машины" обосновывает ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, теми же обстоятельствами.

Генеральный директор ООО "Польские машины" Лаврухин В.А. в письменном отзыве возразил относительно доводов кассационной жалобы ООО "Надежные системы" и ходатайствовал об отложении рассмотрения кассационных жалоб в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела по настоящему обособленному спору компании "Фамур Оверсис Лтд.", привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей сочла его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения жалоб, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Польские машины" и Лаврухин В.А. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах и в отзыве Лаврухина В.А. на кассационную жалобу, и заслушав представителей ООО "Польские машины" и Лаврухина В.А., суд округа счел, что производство по кассационным жалобам в части рассмотрения ходатайства о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 и 4 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения, в том числе об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 11.07.2017 и постановление апелляционного суда от 29.08.2017 в части рассмотрения ходатайства о вступлении в дело ООО "Польские машины" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В пункте 1 части 1 статьи 281 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В рассмотренном случае такие обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Надежные системы" и общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А29-6927/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова