Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2018 г. N Ф01-1514/18 по делу N А17-5064/2013

г. Нижний Новгород

14 мая 2018 г.

Дело N А17-5064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 14.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-трейд":

Цыплаковой А.А. по доверенности от 01.01.2016

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-трейд" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2017, принятое судьей Беловой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г. по делу N А17-5064/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-трейд" (ИНН: 6234067266, ОГРН: 1096234002600)

об исключении его требования из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (ИНН: 3711008940, ОГРН: 1023701509798)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (далее - Общество; должник) общество с ограниченной ответственностью "Агро-трейд" (далее - ООО "Агро-трейд"; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об исключении его требования в размере 4 326 358 рублей 94 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов Общества.

Заявление мотивировано тем, что данное требование находится в реестре ошибочно; спорная сумма, предъявленная на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2014 по делу N 54-1234/2014, относится к текущим платежам.

Суд первой инстанции определением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, отказал в удовлетворении заявления. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 4, 5 и 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 29). Суды обеих инстанций исходили из того, что заявление кредитора, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о включении требования ООО "Агро-трейд" в реестр требований кредиторов Общества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Агро-трейд" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.11.2017 и постановление от 08.02.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, на основании которого эти требования включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Арбитражный суд Ивановской области при рассмотрении заявления о включении требования ООО "Агро-трейд" в реестр требований кредиторов должника допустил ошибку, не усмотрев, что оно является текущим. Ошибочное нахождение требования в реестре нарушает интересы заявителя и иных кредиторов.

Кроме того, требование ООО "Агро-трейд", включенное в реестр требований кредиторов должника, не соответствует действительному долгу Общества на день подачи кассационной жалобы. Согласно акту сверки долг Общества перед ООО "Агро-трейд" составляет 3 960 396 рублей 50 копеек.

Конкурсный управляющий Общества в отзыве на кассационную жалобу указал на законность принятых судебных актов, просил отказать ООО "Агро-трейд" в удовлетворении кассационной жалобы, уведомил суд округа о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании окружного суда представитель ООО "Агро-трейд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А17-5064/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 04.04.2014 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения; определением от 07.07.2014 включил требование ООО "Агро-трейд" в размере 4 326 358 рублей 94 копеек в реестр требований кредиторов должника на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2014 по делу N 54-1234/2014.

Посчитав, что требование ООО "Агро-трейд" является текущим и ошибочно включено судом в реестр требований кредиторов должника, кредитор обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассмотренным заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вопрос об обоснованности требования ООО "Агро-трейд" по спорному долгу был предметом рассмотрения в судебном заседании, проведенном по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с участием представителя кредитора. Суд определением от 07.07.2014 признал требование ООО "Агро-трейд" обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов Общества. ООО "Агро-трейд" не обжаловало названное определение, оно вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт (пункт 8 Постановления Пленума N 29).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 раздела II "Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов.

Таким образом, возможность исключения из реестра требований кредиторов по заявлению самого кредитора связана реализацией его воли по уменьшению объема своих прав, что не нарушает права остальных кредиторов должника.

Суды двух инстанции установили, и заявитель не оспорил, что в рассмотренном случае исключение из реестра требований связано не с частичным отказом от своих прав, а с тем, что, по мнению кредитора, требования являются текущими и подлежат удовлетворению в первоочередном порядке по сравнению с реестровыми требованиями.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных правовых положений, заявление ООО "Агро-трейд" об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов, по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 07.07.2014, который осуществляется в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам). Процессуальные действия кредитора по подаче заявления об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов должника противоречат принципу обязательности судебного акта.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "Агро-трейд" в удовлетворении заявления.

Выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А17-5064/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих