Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2018 г. N Ф01-1440/18 по делу N А79-7895/2010

г. Нижний Новгород

18 мая 2018 г.

Дело N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 18.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2017, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А79-7895/2010

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-58", Дерягиной Альбине Геннадьевне и Дерягину Николаю Васильевичу

о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (ИНН: 2127321168, ОГРН: 1022100966216)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - общество "АН "Честр", должник) конкурсный управляющий должника Ваньев Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-58" (далее - общество "СМУ-58), Дерягиной Альбине Геннадьевне и Дерягину Николаю Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 54, корпус 1, квартира 26, и о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника недвижимого имущества.

Суд первой инстанции определением от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий должника Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.11.2017 и постановление от 25.01.2018 и принять новый судебный акт о признании спорной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсный управляющий должника полагает, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 54, корпус 1, квартира 26, принадлежит обществу "АН "Честр". Данное право возникло вследствие создания имущественного объекта в порядке, определенном Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Заявитель указывает, что Соловьев Валерий Анатольевич являлся участником общей долевой собственности спорного объекта недвижимости; право собственности Соловьева В.А. прекращено 10.09.2015; Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 12.02.2016 включил требования Соловьева В.А. в реестр требований кредиторов должника. На основании указанного определения конкурсный управляющий должника Ваньев И.И. представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии документы на регистрацию права собственности общества "АН "Честр" на долю в праве собственности на спорный объект недвижимости, ранее принадлежавшую Соловьеву В.А.

Заявитель, ссылаясь на статьи 201.7, 201.11 и 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обращает внимание окружного суда на то, что требование о передаче жилых помещений является обязательственным требованием, направленным либо на переход права собственности застройщика к участнику долевого строительства, либо на денежное удовлетворение участника строительства, если передача жилого помещения окажется невозможной. Соловьев В.А. устранился от владения, пользования и распоряжения объектом зарегистрированного права, поскольку изъявил волю на принятие данного объекта по акту в порядке, установленном в пункте 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, у другого владельца. Кассатор ссылается на положения статей 235 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что действия, определенно свидетельствующее об устранении правомочий собственников, совершены путем подачи в суд заявлений о передаче объектов строительства из конкурсной массы должника, что свидетельствует о том, что собственником спорного имущества является застройщик.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, спорная сделка уменьшила размер конкурсной массы должника и совершена при неравноценном встречном исполнении, поскольку недвижимое имущество отчуждено по цене гораздо ниже оценочной (инвентаризационной).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 часов 00 минут 11.05.2018.

Суд округа определением от 11.05.2017 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Прытковой В.П., находящейся в очередном отпуске, на судью Чиха А.Н. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.04.2011 признал "АН "Честр" банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Ваньева Игоря Ивановича.

По результатам проведения открытых торгов общество "СМУ-58" заключило с конкурсным управляющим общества "АН "Честр" договор купли-продажи от 21.05.2014, по условиям которого Ваньев И.И. обязался передать в собственность общества "СМУ-58" долю в общей долевой собственности общества "АН "Честр" в размере 71034/100827; объект права - объект незавершенного строительства - 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение - нежилое, площадь застройки - 2524,4 квадратного метра, степень готовности - 45 процентов, инвентарный номер 01:000686, литера A; адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в. 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 "б") (пункт 1.1 договора).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 01.04.2015 по делу N А79-7895/2010 внес изменения в пункты 1.1 и 2.1 договора от 21.05.2014, заключенного обществом "СМУ-58" и конкурсным управляющим должника, в результате которых уменьшена цена договора до 60 979 217 рублей 84 копеек, а также размер доли с 71034/100827 до 69440/100827.

Впоследствии общество "СМУ-58" достроило указанный объект.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества общество "СМУ-58" реализовало Дерягиной А.Г. и Дерягину Н.В. квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 54, корпус 1, квартира 26.

Определением от 24.03.2017 по настоящему делу конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 54, корпус 1, квартиры 26 и 31, в связи с отсутствием права на спорные квартиры у общества "АН "Честр".

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительной сделкой, конкурсный управляющий должника Ваньев И.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В статье 61.9 и пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

На основании пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1); о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества (подпункт 4).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2017 установлено отсутствие у общества "АН "Честр" права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 54, корпус 1, квартиры 26 и 31 (квартира 26 принадлежит Дерягиной А.Г. и Дерягину Н.В.).

Указанное обстоятельство имеет для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежит переоценке.

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сделка совершена после того, как конкурсный управляющий должника Ваньев И.И. реализовал на торгах объект незавершенного строительства. Доказательства признания торгов незаконными в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд округа счел, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела у судов отсутствовали правовые основания для признания спорной сделки недействительной.

Аргументы заявителя, касающиеся права общей долевой собственности Соловьева В.А. на спорный объект недвижимости, обоснованно отклонены судами двух инстанций на основании следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что из представленной выписки прав на недвижимое имущество следует, что 23.07.2013 прекращено право собственности Соловьева В.А. на долю 322/64265 в объекте незавершенного строительства - 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение - нежилое, площадь застройки -2524,4 квадратного метра, степень готовности - 45 процентов, инвентарный номер 01:000686, литера А; адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в. 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 "б"). На момент продажи обществом "АН "Честр" спорного объекта недвижимости обществу "СМУ 58" у Соловьева В.А. отсутствовало право собственности на какую либо долю в данном объекте; данное право впоследствии не восстанавливалось. При этом включение в реестр требований кредиторов общества "АН "Честр" денежных требований Соловьева В.А. не порождает возникновение право собственности общества "АН "Честр" на спорную квартиру.

Кроме того, суды сочли, что не являются соотносимыми между собой реализованная должником доля в праве собственности "АН "Честр" в размере 71034/100827, прекращение права собственности Соловьева В.А. на долю в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства и объект недвижимости, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 54, корпус 1, квартира 26.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих