Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф01-5647/16 по делу N А79-7646/2015

Нижний Новгород

14 декабря 2018 г.

Дело N А79-7646/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12.12.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 14.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии": Иванова А.Г. по доверенности от 07.11.2018 N 211,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" Исканцева Я.А. по доверенности от 02.04.2018 N 08-01-13/091, Ильина Д.В. по доверенности от 01.01.2017 N 08-01-13/007

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2018 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Ногтевой В.А., по делу N А79-7646/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" (далее общество "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее общество "Коммунальные технологии", должник). Суд определением от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, признал обоснованным требование общества "Газпром" и ввел в отношении общества "Коммунальные технологии" процедуру наблюдения; включил требования общества "Газпром" в реестр требований кредиторов должника в размере 36 842 009 рублей 69 копеек с удовлетворением в третью очередь; временным управляющим утвердил Митюнина В.Я.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Коммунальные технологии" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции определением от 06.11.2018 на основании пункта 2 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства общества "Коммунальные технологии" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее заявителю.

Общество "Коммунальные технологии" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции нарушен срок размещения постановления от 04.09.2018 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 11.09.2018, то есть на 7-й день после его изготовления, что составило просрочку на 6 дней. Кассационная жалоба подана заявителем 16.10.2018, то есть на 5-й день после истечения срока для обжалования постановления. При обращении в суд кассационной инстанции Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в качестве уважительной причины указало размещение судом апелляционной инстанции мотивированного постановления позднее установленного срока. Таким образом, допущенная Обществом просрочка подачи кассационной жалобы не превышает просрочку суда по публикации полного текста постановления апелляционной инстанции, которая составила 6 дней, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Представитель заявителя в заседании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество "Газпром" в отзыве и его представители в заседании указали на несостоятельность доводов, приведенных в жалобе, и просили оставить без изменения обжалованный судебный акт.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон, по правилам, предусмотренным в части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции установил, что процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 истек 04.10.2018. Кассационная жалоба подана заявителем 16.10.2018, то есть с пропуском процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока общество указывает позднее размещение текста мотивированного постановления суда апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, счел их несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права относительно порядка исчисления процессуального срока на обжалование постановления апелляционного суда.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее Постановление 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно отчету о публикации судебного акта постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2018 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 11.09.2018 (то есть с просрочкой на 5 рабочих или 7 календарных дней), а кассационная жалоба подана обществом "Коммунальные технологии" после истечения срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции (04.10.2018) 16.10.2018 (то есть на 8-й рабочий или 12-й календарный день).

Таким образом, заявитель допустил просрочку большей продолжительности, нежели просрочка опубликования судебного акта судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления N 99 следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. При этом восстановление процессуального срока на подачу кассационной жалобы - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует только в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, суд округа принял во внимание фактические обстоятельства дела участие его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть постановления, наличие достаточного времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Объективных причин, по которым подача кассационной жалобы в период с 11.09.2018 по 04.10.2018 была невозможна, общество "Коммунальные технологии" не приводит.

Таким образом, с учетом принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу кассационной жалобы (статьи 6, 276 АПК РФ), общество "Коммунальные технологии", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи чем суд округа правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта и возвратил кассационную жалобу заявителю (статья 281 АПК РФ).

Жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2018 по делу
А79-7646/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова